III KO 34/17 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KO 34/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie R. M. skazanego z art. 148 § 1 w zw. z art. 31 § 2 k.k. po rozważeniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 maja 2017 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 sierpnia 2015 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2015 r., sygn. akt II K (…) uznał R. M. za winnego dokonania przestępstwa określonego w art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to skazał go na karę 10 lat pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy, Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymał w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy rozpoznawał już wniosek skazanego o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wskazanymi powyżej wyrokami. Postanowieniem z dnia 30 września 2016 r., sygn.

III KO 47/16, odmówiono przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. Wcześniej rozpoznawany był wniosek skazanego z dnia 16 czerwca 2016 r., co do którego również odmówiono przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.Kolejny wniosek o wznowienie postępowania autorstwa skazanego, został zawarty w piśmie z dnia 22 marca 2017 r. Skazany zwrócił w nim uwagę na nieprawidłową ocenę poszczególnych dowodów, która doprowadziła do niesłusznego uznania go za winnego zabójstwa.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. należało odmówić przyjęcia wniosku, bez wzywania skazanego do usunięcia jego braków formalnych i bez próby ich usunięcia poprzez wyznaczenie obrońcy z urzędu.

Wymieniony na wstępie przepis nakazuje podjęcie takiej decyzji wtedy, gdy z treści wniosku niepochodzącego od podmiotu fachowego wynika jego oczywista bezzasadność. W niniejszej sprawie zachodzi właśnie taka sytuacja. Trzeba zauważyć, że wniosek skazanego w znacznej części pokrywa się z treścią poprzedniego wniosku, oddalonego przez Sąd Najwyższy w dniu 30 września 2016 r. Wznowienie postępowania może nastąpić jedynie na podstawie ściśle określonych w ustawie przesłanek. Jedna z nich jest ujawnienie się nowych dowodów.

We wniosku omawiane są natomiast dowody, które stanowiły przedmiot ocen sądów obu instancji orzekających w tej sprawie i nie mogą być uznane za nowe.Mając na uwadze przytoczone okoliczności, w szczególności fakt złożenia przez skazanego wniosku w treści swej tożsamego z wnioskami złożonymi i ocenionymi wcześniej, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.