III KO 31/18 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedwszcząć postępowanie w przedmiocie odtworzenia akt Sądu Najwyższego w części dotyczącej sprawy toczącej się przed tym sądem pod sygnaturą II K[…]/55; w pozostałym zakresie – sprawę o odtworzenia akt o sygnaturze Kp […]/54 zakończonej wyrokiem Sądu Powiatowego w E. z dnia 30 czerwca 1954r., przekazać jako właściwemu – Sądowi Rejonowemu w E. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Powiatowego w E. z dnia 30 czerwca 1954r., w sprawie o sygn. akt Kp […]/54, ojciec wnioskodawczyni – J.M. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 23 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz.U. 1946 nr 30 poz. 192), w wyniku czego orzeczono względem niego karę 4 lat pozbawienia wolności.
Legislator headnote
AI generatedart. 160§2 k.p.k, art. 160§3 k.p.k; III KO 31/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2018r. w sprawie I.K. skazanej z art. 23 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz. U. z 1946, nr 30, poz. 192) kwestii właściwości Sądu Najwyższego do odtworzenia zniszczonych akt sprawy na podstawie art. 160§2 k.p.k., art. 160§3 k.p.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2018r. w sprawie I.K. skazanej z art. 23 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz. U. z 1946, nr 30, poz. 192) kwestii właściwości Sądu Najwyższego do odtworzenia zniszczonych akt sprawy na podstawie art. 160§2 k.p.k., art. 160§3 k.p.k.
1. wszcząć postępowanie w przedmiocie odtworzenia akt Sądu Najwyższego w części dotyczącej sprawy toczącej się przed tym sądem pod sygnaturą II K[…]/55;
2. w pozostałym zakresie – sprawę o odtworzenia akt o sygnaturze Kp […]/54 zakończonej wyrokiem Sądu Powiatowego w E. z dnia 30 czerwca 1954r., przekazać jako właściwemu – Sądowi Rejonowemu w E. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Powiatowego w E. z dnia 30 czerwca 1954r., w sprawie o sygn. akt Kp […]/54, ojciec wnioskodawczyni – J.M. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 23 Dekretu z dnia 13 czerwca 1946 r. o przestępstwach szczególnie niebezpiecznych w okresie odbudowy Państwa (Dz.U. 1946 nr 30 poz. 192), w wyniku czego orzeczono względem niego karę 4 lat pozbawienia wolności.
Na skutek rewizji, Sąd Najwyższy w sprawie sygn. akt K […]/55, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie wysokości wymierzonej kary, obniżając ją do roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W dniu 10 stycznia 2018r. do Sądu Rejonowego w E. wpłynął wniosek o odtworzenie zniszczonych akt tej sprawy. Wnioskodawca wskazał w nim, że odtworzenie akt sprawy jest niezbędne w celu wniesienia przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacji od wyroku Sądu Najwyższego.Postanowieniem z dnia 22 lutego 2018r., Sąd Rejonowy w E. (sygn. akt II Ko […]/18) stwierdził swą niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał Sadowi Najwyższemu, jako właściwemu do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył co następuję:Zgodnie z brzmieniem art. 160§2 k.p.k.
Sąd Najwyższy, prowadzi postepowanie odtworzeniowe jedynie w zakresie odtworzenia akt tego sądu. W pozostałym zakresie postępowanie to przeprowadza sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji (art. 160§3 k.p.k.).W zaistniałej sytuacji konieczne jest więc odtworzenia akt zarówno przez Sąd Najwyższy, jak i Sąd I instancji. Taki zresztą układ tego postępowania jest oczywisty w sytuacji, gdy akta sprawy po wydaniu orzeczenia przez sąd odwoławczy fizycznie zawsze „wracają” do sądu pierwszej instancji. To zatem w tym sądzie należy poszukiwać akt sprawy lub ksiąg sądowych zwierających informacje o przebiegu postępowania w przedmiotowej sprawie.
Taki też pogląd wynika z przytoczonych przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu swego postanowienia komentarzy.Sąd Najwyższy jest zatem właściwy jedynie – lege non distinguente nec nostrum est distinguere – w zakresie odtworzenia akt Sądu Najwyższego. W pozostałym zakresie do prowadzenia postępowania odtworzeniowego właściwy jest sąd, w którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. a.ł.