Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 3/18 AI generated

III KO 3/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 3/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 3/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w przedmiocie wniosku skazanego J.P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 4 lipca 2017r., sygn. akt II AKzw […]/17, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 maja 2017r., sygn. akt V Kow […]17/wz, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIESąd Okręgowy w B., postanowieniem z dnia 11 maja 2017r., odmówił skazanemu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty pozostałej do odbycia kary pozbawienia wolności, uznając wniosek za niezasadny.

Legislator headnote

AI generated

art. 540 § 1 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k; III KO 3/18 · Sąd Najwyższy: Po rozpoznaniu zażalenia skazanego Sąd Apelacyjny w G., postanowieniem z dnia 4 lipca 2017r., utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne orzeczenie.Skazany pismem z 2 grudnia 2017r. wniósł o wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k. Treść powyższych unormowań wskazuje na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego.

Keywords

AI generated
revocation of conditional release exemption from punishment criminal rehabilitation provisional release withdrawal of driving license fitness for detention

Cited Legislation

AI generated
art. 540 § 1 k.p.k
wniósł o wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
AI generated
II AKzw 6/15
Sąd Okręgowy w Krośnie postanowieniem z dnia 25 listopada 2014 r.
II AKzw 396/23
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 lutego 2023 r., sygn.
III KK 453/25
Sąd Okręgowy w Kielcach postanowieniem z dnia 11 marca 2025 r., sygn.
III Kow 530/13
Skazany D. P. wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia dodając, że jego zachowanie było nienaganne, a okres odbytej kary spowodował u niego trwałe i pozytywne zmiany, w szczególności dotyczące stosunku do rodziny, obowiązków wobec niej oraz praworządnego zachowania. Jednocześnie zaznaczył, że więcej nie wejdzie w konflikt z prawem.
III Kow 1348/15
Skazany P. S. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie wskazując na prawidłowy przebieg procesu resocjalizacji oraz chęć życia zgodnego z porządkiem prawnym. Podniósł, że orzeczona wobec niego kary spełniła swoje cele. Jak wynika z wywiadu kuratora, skazany w miejscu zamieszkania nie posiada pozytywnej opinii. Nadużywał alkoholu, pod wpływem którego stawał się agresywny. W związku z uzależnieniem, był leczony w Poradni Leczenia Uzależnień w S..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 3/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w przedmiocie wniosku skazanego J.P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 4 lipca 2017r., sygn. akt II AKzw […]/17, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 maja 2017r., sygn. akt V Kow […]17/wz, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIESąd Okręgowy w B., postanowieniem z dnia 11 maja 2017r., odmówił skazanemu udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty pozostałej do odbycia kary pozbawienia wolności, uznając wniosek za niezasadny.

Po rozpoznaniu zażalenia skazanego Sąd Apelacyjny w G., postanowieniem z dnia 4 lipca 2017r., utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne orzeczenie.Skazany pismem z 2 grudnia 2017r. wniósł o wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani też wskazanym w art. 540a k.p.k., 540b k.p.k. czy art. 542 § 3 k.p.k. Treść powyższych unormowań wskazuje na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego.

Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienia SN: z 28 marca 2012r., IV KO 16/12; z 28 listopada 2013r., IV KO 76/13; z 21 stycznia 2015r., IV KO 100/14; z 6 maja 2015r., IV KO 32/15; z 29 lipca 2015r., IV KO 55/15; z 15 marca 2017r., IV KO 104/16). Wprawdzie – co oczywiste – odmowa udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej skazanego, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej J.P., gdyż takim orzeczeniem jest prawomocny wyrok skazujący.

Dlatego, uwzględniając prawną niedopuszczalność stosowania instytucji wznowienia postępowania w odniesieniu do postępowań w kwestii warunkowego przedterminowego zwolnienia, orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. a.ł.