Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 26/24 AI generated

III KO 26/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 26/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy III KO 26/24 Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek od rozpoznania sygnalizacji w zakresie wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego w sprawie III KK 62/23 z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Z uwagi na przedmiot rozpoznania sprawy z sygnalizacji w zakresie potrzeby wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego w sprawie III KK 62/23 (art. 542 § 3 k.p.k.), jak i okoliczności, w jakich została powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego sędzia Małgorzata Bednarek, które są rodzajowo tożsame z okolicznościami wskazywanymi przez obrońcę skazanego w sygnalizacji w odniesieniu do sędziów Sądu Najwyższego orzekających w sprawie III KK 62/23, w odbiorze przeciętnego, rozsądnego obserwatora wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji; III KO 26/24 · Sąd Najwyższy: III KO 26/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie J. W. skazanego za czyn z art. 264 § 1 i 2 d.k.k. w zw. z art. 58 d.k.k. i in. w związku z sygnalizacją wznowienia postępowania z urzędu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od rozpoznania sprawy III KO 26/24.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition motion for recusal withdrawal of suspensive effect declining of jurisdiction waiver of statement of reasons extraordinary plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 41 k.p.k
wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
art. 542 § 3 k.p.k
art. 41 § 1 k.p.k
W takiej sytuacji art. 41 § 1 k.p.k., dla zachowania standardu przewidzianego w art.
art. 45 ust. 1 Konstytucji
41 § 1 k.p.k., dla zachowania standardu przewidzianego w art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art.

Cited Case Law

AI generated
III KK 62/23
III KK 62/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch (przewodniczący)‎SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)‎SSN Marek MotukProtokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,‎w sprawie J. W. dot. wniosku o wznowienie postępowania‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 14 czerwca 2023 r.,‎kasacji, wniesionej na korzyść przez Rzecznika Praw Obywatelskich‎od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie‎z dnia 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt II AKo 38/21, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. AG[ł.n]
AI generated
III KK 95/25
W dniu 26 czerwca 2025 r. wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek od rozpoznania sprawy o sygn. III KK 95/25, w której kasację wniósł obrońcę skazanego. W uzasadnieniu wniosku jego autor wskazał na niespełnianie przez tego sędziego wymogu instytucjonalnej bezstronności w rozumieniu wskazanym m.in. w pisemnych motywach uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/2020, co prowadzić będzie w konsekwencji do wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na fakt powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowany został na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.
III KK 623/22
Wnioskiem z dnia 13 października 2023 r.
V KK 141/24
Wnioskiem z dnia 24 stycznia 2024 r.
V KK 589/24
F. 29 lipca 2025 r. złożył w trybie art. 41 § 1 k.p.k. wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie rozpoznania kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024 r., IV Ka 653/23, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023 r., II K 836/19, i umarzającego postępowanie karne co do tego oskarżonego. W motywach wniosku wskazał na istnienie okoliczności mogącej wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Małgorzaty Bednarek z uwagi na powołanie jej na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
II KK 44/21
Do rozpoznania sprawy kasacyjnej II KK 44/21 została wyznaczona – po uprzednim wyłączeniu od rozpoznania tej sprawy SSN Marka Motuka, SSN Igora Zgolińskiego (II KO 15/22) i SSN Antoniego Bojańczyka (II KO 74/22) – sędzia SN Małgorzata Bednarek. W stosunku do niej wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy kasacyjnej złożył obrońca skazanego adw. P. K.. Podstawą swojego wniosku uczynił art. 9 § 2 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., a w obszernym uzasadnieniu podniósł, że w toku postępowania kasacyjnego zasygnalizował istnienie bezwzględnego powodu odwoławczego z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. związanego z orzekaniem w instancji odwoławczej przez sędziego SO- A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 26/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie J. W. skazanego za czyn z art. 264 § 1 i 2 d.k.k. w zw. z art. 58 d.k.k. i in. w związku z sygnalizacją wznowienia postępowania z urzędu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od rozpoznania sprawy III KO 26/24.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy III KO 26/24 Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek od rozpoznania sygnalizacji w zakresie wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego w sprawie III KK 62/23 z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Z uwagi na przedmiot rozpoznania sprawy z sygnalizacji w zakresie potrzeby wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego w sprawie III KK 62/23 (art. 542 § 3 k.p.k.), jak i okoliczności, w jakich została powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego sędzia Małgorzata Bednarek, które są rodzajowo tożsame z okolicznościami wskazywanymi przez obrońcę skazanego w sygnalizacji w odniesieniu do sędziów Sądu Najwyższego orzekających w sprawie III KK 62/23, w odbiorze przeciętnego, rozsądnego obserwatora wątpliwości co do bezstronności sędziego.

W takiej sytuacji art. 41 § 1 k.p.k., dla zachowania standardu przewidzianego w art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 EKPCz, nakazuje wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy.Z tych względów Sąd Najwyższy pozostawił orzekł, jak w sentencji. [PGW][ms]‎