III KO 26/23 · Sąd Najwyższy

III KO 26/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie R. K. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 marca 2023 r., wniosku Sądu Okręgowego w Koszalinie zawartego w postanowieniu z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt V S 1/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Okręgowego w Koszalinie, sygn. akt V S 1/23, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt V S 1/23, Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy o sygn. akt V S 1/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga R. K. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Białogardzie pod aktualną sygnaturą akt: 4287-0.Ds.300.23 (poprzednio: PR Ds. 1279.21), w którym skarżący złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia na jego szkodę szeregu przestępstw przez sędziów Sądu Okręgowego w Koszalinie.

W ocenie Sądu, bezpośredni związek sprawy, której dotyczy skarga pokrzywdzonego z sędziami Sądu Okręgowego w Koszalinie może w odbiorze społecznym zrodzić obawy co do bezstronności orzekania sędziów tego Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Okręgowego w Koszalinie zasługuje na uwzględnienie.Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością.

Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21). W realiach niniejszej sprawy toczącej się w przedmiocie skargi R. K. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Białogardzie pod aktualną sygnaturą akt: 4287-0.Ds.300.23 (poprzednio:

PR Ds. 1279.21), w którym skarżący złożył zawiadomienia o możliwości popełnienia na jego szkodę szeregu przestępstw m.in. przez sędziów okręgu k., celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów Sądu Okręgowego w Koszalinie przy rozpoznawaniu tej sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd równorzędny. R. K., domagając się zweryfikowania w postępowaniu przygotowawczym działań sędziów, prokuratorów, policjantów z S., K., B., S. i W., wspieranych przez adwokatów, radców prawnych oraz biegłych psychiatrów z S., M., G. oraz dołączając do swoich pism film zatytułowany „Skorumpowani bezkarni – mafia sądowa okręgu K.”, złożył także wniosek o wyłączenie od rozpoznania skargi na przewlekłość tego postępowania przygotowawczego „wszystkich sędziów i prokuratorów okręgu sądowniczego K.”, w którym skoncentrował się na zarzutach wobec członków składu orzekającego i innych sędziów Sądu Okręgowego w Koszalinie (k. 78).Powyższe okoliczności uzasadniają przekazanie sprawy - w trybie art. 37 k.p.k. - innemu sądowi równorzędnemu spoza apelacji szczecińskiej, tj.

Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.