III KO 25/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie należy uznać za zasadny. Niewątpliwie akt oskarżenia złożony w sprawie dotyczy A. Z., która, jak wynika z uzasadnienia postanowienia z dnia 7 lutego 2024r., jest żoną sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie – Przewodniczącego Wydziału […] tego sądu – A.W. Postępowanie nie dotyczy zatem sędziego sądu właściwego do rozpoznania sprawy ani sędziów wykonujących swe obowiązki zawodowe w sądzie bezpośrednio wyższego rzędu nad tym, który jest właściwy do jej rozpoznania.
Legislator headnote
AI generatedart. 276 k.k, art. 37 k.p.k; III KO 25/24 · Sąd Najwyższy: III KO 25/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. Z. oskarżonej o czyn z art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024r. wniosku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 lutego 2024r., sygn. akt V K 1060/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznaniaSądowi Rejonowemu w Pile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III KO 25/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. Z. oskarżonej o czyn z art. 276 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024r. wniosku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 lutego 2024r., sygn. akt V K 1060/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznaniaSądowi Rejonowemu w Pile.
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie należy uznać za zasadny. Niewątpliwie akt oskarżenia złożony w sprawie dotyczy A. Z., która, jak wynika z uzasadnienia postanowienia z dnia 7 lutego 2024r., jest żoną sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie – Przewodniczącego Wydziału […] tego sądu – A.W. Postępowanie nie dotyczy zatem sędziego sądu właściwego do rozpoznania sprawy ani sędziów wykonujących swe obowiązki zawodowe w sądzie bezpośrednio wyższego rzędu nad tym, który jest właściwy do jej rozpoznania.
Pomimo tego zgodzić należy się z wnioskodawcą, że w opinii publicznej mogłyby zrodzić się wątpliwości co do bezstronności sędziów sądu administracyjnie „podległego” sądowi, w którym zatrudniony jest małżonek oskarżonej. Przyjąć zatem należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zminimalizowania ryzyka formułowania, choćby hipotetycznych, ocen co do wątpliwości w zakresie bezstronności orzekania sądu.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Pile, a więc położony poza okręgiem apelacyjnym sądów szczecińskich.[J.J.][ał]