Legislator Case Law & Legislation
III KO 24/23 AI generated

III KO 24/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 24/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

III KO 24/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński W sprawie podejrzanego M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Chrzanowie zawartego w postanowieniu z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt II Kp 22/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt II Kp 22/23, Sąd Rejonowy w Chrzanowie, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie wniosku prokuratora o przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w zakładzie leczniczym do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Uzasadniając wniosek wskazano, że podmiotem pokrzywdzonym w tej sprawie jest Sąd Rejonowy w Chrzanowie.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 203 § 1 k.p.k; III KO 24/23 · Sąd Najwyższy: Przekazanie sprawy może więc nastąpić jedynie w sytuacji, gdy w sprawie występują takie szczególne, uprawdopodobnione okoliczności, że mogą one zasadnie stwarzać u stron postępowania lub w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do obiektywnego jej rozpoznania w danym sądzie. Sąd wnioskujący uzasadniając swój wniosek o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. wskazał, że podejrzanemu postawiono zarzuty dotyczące zachowań bezpośrednio zagrażających zdrowiu sędziom i pracownikom Sądu właściwego, zatem – w jego ocenie - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy wniosek prokuratora o przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w zakładzie leczniczym przekazać innemu sądowi równorzędnemu.

Keywords

AI generated
psychiatric confinement outpatient or inpatient psychiatric evaluation inadequate psychiatric report mental health status psychiatric evidence choice of hospital

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt II Kp 22/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 203 § 1 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 24/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński W sprawie podejrzanego M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Chrzanowie zawartego w postanowieniu z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt II Kp 22/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt II Kp 22/23, Sąd Rejonowy w Chrzanowie, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie wniosku prokuratora o przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w zakładzie leczniczym do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Uzasadniając wniosek wskazano, że podmiotem pokrzywdzonym w tej sprawie jest Sąd Rejonowy w Chrzanowie.

Zdaniem Sądu wnioskującego ta okoliczność w odbiorze społecznym może stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie zasługuje na uwzględnienie.Sąd Najwyższy, w utrwalonym orzecznictwie, niejednokrotnie podkreślał, że przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Kryterium "dobra wymiaru sprawiedliwości", uzasadniające korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie wskazanego przepisu, przejawia się w realnym zagrożeniu obiektywizmu w orzekaniu o odpowiedzialności karnej lub w równie realnym zagrożeniu sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego, realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie (vide: postanowienie SN z dnia 14.06.2018 r., sygn. akt V KO 35/18, LEX nr 2509717).

Przekazanie sprawy może więc nastąpić jedynie w sytuacji, gdy w sprawie występują takie szczególne, uprawdopodobnione okoliczności, że mogą one zasadnie stwarzać u stron postępowania lub w opinii publicznej przekonanie o braku warunków do obiektywnego jej rozpoznania w danym sądzie. Sąd wnioskujący uzasadniając swój wniosek o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. wskazał, że podejrzanemu postawiono zarzuty dotyczące zachowań bezpośrednio zagrażających zdrowiu sędziom i pracownikom Sądu właściwego, zatem – w jego ocenie - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy wniosek prokuratora o przeprowadzenie obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w zakładzie leczniczym przekazać innemu sądowi równorzędnemu.

Jednak odnotować trzeba, że na obecnym etapie postępowania wniosek złożony przez prokuratora do Sądu właściwego jest kwestią incydentalną w toczącym się postępowaniu przygotowawczym - został skierowany na skutek treści wniosków biegłych psychiatrów, zawartych w opinii sądowo – psychiatrycznej z dnia 27 grudnia 2022 r. ((k 608-613) – zaś przesłanką do jego uwzględnienia jest jedynie wystąpienie dużego prawdopodobieństwa, iż oskarżony popełnił zarzucane mu przestępstwa (art. 203 § 1 k.p.k.).Wobec tego przedwczesnym byłoby – na obecnym etapie postępowania w sprawie - korzystanie z właściwości delegacyjnej, unormowanej w szczególnym przepisie z art. 37 k.p.k.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.[SOP] [ł.n]