Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 23/21 AI generated

III KO 23/21 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 23/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 23/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie E. D., o odszkodowanie i zadośćuczynienie za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego E. W. o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. III KK (…), postanowił: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN E. W. od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa (…) UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja pełnomocnika wnioskodawcy E. D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa (…).

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; III KO 23/21 · Sąd Najwyższy: Wyznaczony do rozpoznania kasacji sędzia Sądu Najwyższego E. W., w dniu 9 marca 2021 r. wniósł w trybie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu tej sprawy, która dotyczy odszkodowania i zadośćuczynienia za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie. W uzasadnieniu sędzia wskazał, że brał udział w składzie orzekającym byłego Sądu Wojewódzkiego w B., który postanowieniem z dnia 9 lipca 1996 r., sygn. akt III Ko (…), przedłużył wobec wówczas podejrzanego E. D. tymczasowe aresztowanie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek jest zasadny.Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Keywords

AI generated
stay of removal withdrawal of criminal complaint revocation of suspended sentence late recusal request exemption from punishment discontinuation of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
III KK (…), postanowił: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KK 500/25
SSN Jarosłąw Matras złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie IV KK 500/25 dotyczącej wniosku Y.
II KO 148/24
Do Sądu Najwyższego w sprawie E.C.
III KK 147/24
W dniu 26 sierpnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego E. S. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/24 SSN E. S. na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. Uzasadniając ten wniosek obrońca w pierwszej kolejność stwierdził, ze art. 41 § 1 k.p.k. może stanowić samoistną podstawę wyłączenia sędziego z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności i niezależności. Jak przyczynę powstania tych wątpliwości wskazał na okoliczności powołania SSN Ryszarda Witkowskiego na urząd Sędziego Sądu Najwyższego w procedurze na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, która została ukształtowana na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, która nie jest organem tożsamym z organem konstytucyjnym.
III KK 168/24
Obrońca lustrowanego E. W. wystąpił, z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego: Małgorzaty Bednarek od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt III KK 168/24. Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że powołanie Małgorzaty Bednarek do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r., w odniesieniu do sędziego objętego wnioskiem, aktualizuje się wynikające z jego wadliwego powołania domniemanie braku bezstronności, które charakter niewzruszalny.
III KO 204/25
Sędzia SN M.P. został wyznaczony do rozpoznania sprawy o sygn. akt III KO 204/25 w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKa 180/17, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 lipca 2017 roku, sygn. akt III K 156/15. W dniu 10 lutego 2026 roku sędzia SN M.P. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania ww. sprawy, wskazując w jego treści, że brał udział w składzie orzekającym Sądu Najwyższego, który postanowieniem z dnia 29 marca ‎2022 r., sygn. akt V KZ 10/22 utrzymał w mocy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2022 r., sygn. akt V KO 97/21 o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 23/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie E. D., o odszkodowanie i zadośćuczynienie za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego E. W. o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. III KK (…), postanowił: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN E. W. od udziału w rozpoznaniu kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa (…) UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja pełnomocnika wnioskodawcy E. D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa (…).

Wyznaczony do rozpoznania kasacji sędzia Sądu Najwyższego E. W., w dniu 9 marca 2021 r. wniósł w trybie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu tej sprawy, która dotyczy odszkodowania i zadośćuczynienia za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie. W uzasadnieniu sędzia wskazał, że brał udział w składzie orzekającym byłego Sądu Wojewódzkiego w B., który postanowieniem z dnia 9 lipca 1996 r., sygn. akt III Ko (…), przedłużył wobec wówczas podejrzanego E. D. tymczasowe aresztowanie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek jest zasadny.Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

W niniejszej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż SSN E. W. brała udział w wydaniu wyżej wskazanego postanowieniu o przedłużeniu tymczasowego aresztowania (k. 26 akt XI Ko […]/18 – załącznik nr 1) i dlatego też konieczne stało się wyłączenie go od rozpoznania kasacji pełnomocnika wnioskodawcy, gdyż w odbiorze zewnętrznym mogłoby powstać wrażenie, co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego na rozstrzygnięcie sprawy w określony sposób. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.