III KO 203/24 · Sąd Najwyższy

III KO 203/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie W. L. oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 635/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Starachowicach.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Skarżysku Kamiennej, w sprawie sygn. akt II K 635/24, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy oskarżonego W.L. oskarżonego z art. 226 § 1 k.k. i inne. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia Sądu właściwego miejscowo, który jest także przewodniczącym II Wydziału Karnego tego Sądu. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Skarżysku - Kamiennej w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Skarżysku - Kamiennej jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.Jak wskazano w postanowieniu w sprawie pokrzywdzonym jest sędzia, który utrzymuje z pracownikami administracji i orzekającymi sędziami kontakty służbowe, a także towarzyskie.

Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Starachowicach. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. [J.J.][a.ł] ‎