Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 2/22 AI generated

III KO 2/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 2/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wniosek o wznowienie postępowania adw. R. B. należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.Zgodnie z treścią art. 540 § 1 k.p.k. wznowić można wyłącznie postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem. W postępowaniu, którego dotyczy przedmiotowy wniosek, wyrok w przedmiocie odpowiedzialności karnej oskarżonego F. D. aktualnie nie posiada przymiotu prawomocności. Zauważyć należy, że wobec rozpoznania przez Sąd Najwyższy kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 197 § 3 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 540 § 1 k.p.k; III KO 2/22 · Sąd Najwyższy: R. B. należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.Zgodnie z treścią art. 540 § 1 k.p.k. wznowić można wyłącznie postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem. W postępowaniu, którego dotyczy przedmiotowy wniosek, wyrok w przedmiocie odpowiedzialności karnej oskarżonego F. D. aktualnie nie posiada przymiotu prawomocności. Zauważyć należy, że wobec rozpoznania przez Sąd Najwyższy kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings appealability of remand decision reconsideration restoration of suspensive effect reinstatement of refugee status renewal of authorization

Cited Legislation

AI generated
art. 197 § 3 k.k
, skazanego z art. 197 § 3 k.k.
art. 11 § 3 k.k
z art. 11 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn.
art. 545 § 1 k.p.k
II K 5/19, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 430 § 1 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
z art. 429 § 1 k.p.k.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej (pkt 1), obciążając jednocześnie  na zasadzie art.
art. 540 § 1 k.p.k
należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.Zgodnie z treścią art. 540 § 1 k.p.k.
art. 639 k.p.k
429 § 1 k.p.k.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej (pkt 1), obciążając jednocześnie  na zasadzie art. 639 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KK 494/22
N. został oskarżony o to, że:„I. w okresie od bliżej nieokreślonego dnia stycznia 2013 r. do dnia 7 lutego 2017 r. w miejscowości M., woj. […] znęcał się fizycznie i psychicznie nad matką C. K. w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości wywoływał w domu awantury w czasie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, popychał, uderzał ją rękoma i kopał w różne części ciała, rzucał w nią przedmiotami domowego użytku, niszczył sprzęty gospodarstwa domowego, a w bliżej nieustalonym dniu nie później niż 17 kwietnia 2015 r. naruszył czynności narządów ciała pokrzywdzonej C.
AI generated
I KZ 37/22
Postanowieniem z dnia 16 marca 2022 r., sygn.
I KO 53/22
Sygn. akt I KO 53/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie T. P.skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 maja 2022 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2016r. w sprawie VKK 274/16 na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2016 r. w sprawie V KK 274/16.
III KO 130/25
W dniu 31 lipca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek sygnalizacyjny o wznowienie postępowania z urzędu złożony przez G.K. w sprawie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie zakończonej postanowieniem z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKz 222/25 utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 kwietnia 2025 r., sygn. akt II.1 Ko 68/25 wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wniosek G.K. nie jest zasadny. Wniosek sygnalizacyjny o wznowienie postępowania nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia.
V KO 160/24
stwierdzić brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania; doręczyć odpis zarządzenia skazanemu z pouczeniem o braku zażalenia.
III KO 96/22
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2019 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 2/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie F. D. , skazanego z art. 197 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. II AKa 115/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. II K 5/19, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. pozostawić wniosek bez rozpoznania;

2. obciążyć skazanego F. D. kosztami postępowania o wznowienie.

UZASADNIENIE

Wniosek o wznowienie postępowania adw. R. B. należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.Zgodnie z treścią art. 540 § 1 k.p.k. wznowić można wyłącznie postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem. W postępowaniu, którego dotyczy przedmiotowy wniosek, wyrok w przedmiocie odpowiedzialności karnej oskarżonego F. D. aktualnie nie posiada przymiotu prawomocności. Zauważyć należy, że wobec rozpoznania przez Sąd Najwyższy kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn.

II AKa 115/20, w tym między innymi kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego F. D., wyrokiem z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. III KK 494/22 uchylono ww. wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, a sprawa została przekazana temu sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Rozstrzygnięcie to spowodowało, że postępowanie sądowe w sprawie o sygn. II K 5/19 Sądu Okręgowego w Rzeszowie nie zostało prawomocnie zakończone, co stanowi przeszkodę formalną wniosku o wznowienie postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2021 r., IV KO 10/21, LEX nr 3398409).W tej sytuacji  w świetle jednoznacznej treści dyspozycji art. 540 § 1 k.p.k.

 wniosek o wznowienie postępowania jest niedopuszczalny, co, w efekcie, musiało skutkować jego pozostawieniem bez rozpoznania w oparciu o przepisy art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej (pkt 1), obciążając jednocześnie  na zasadzie art. 639 k.p.k.  kosztami postępowania o wznowienie skazanego (pkt 2).