III KO 18/25 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPo zapoznaniu się z pismami skazanego, w których żąda wznowienia w/w postępowania i po analizie akt postępowania, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, iż zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Ponieważ skazany przebywa w Zakładzie karnym, zwolniono go od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Z tych przyczyn orzeczono, jak w części dyspozytywnej.[WB][a.ł]
Legislator headnote
AI generatedIII KO 18/25 · Sąd Najwyższy: Ponieważ skazany przebywa w Zakładzie karnym, zwolniono go od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Z tych przyczyn orzeczono, jak w części dyspozytywnej.[WB][a.ł]
Full text
III KO 18/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie skazanego P.R. w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt II AKa 33/18, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K 54/17, postanowił:
1. wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu adw. A.K. z Kancelarii Adwokackiej w W. celem sporządzenia w terminie 30 dni wniosku o wznowienie postępowania ewentualnie opinii o braku podstaw do jego wznowienia;
2. zwolnić skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie w/w postępowania;
3. termin posiedzenia wyznaczyć po złożeniu przez obrońcę wniosku o wznowienie postępowania bądź opinii o braku do tego podstaw
UZASADNIENIE
Po zapoznaniu się z pismami skazanego, w których żąda wznowienia w/w postępowania i po analizie akt postępowania, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, iż zachodzi konieczność wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu. Ponieważ skazany przebywa w Zakładzie karnym, zwolniono go od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Z tych przyczyn orzeczono, jak w części dyspozytywnej.[WB][a.ł]