Legislator Case Law & Legislation
III KO 158/24 AI generated

III KO 158/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 158/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z 23 września 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. V K 665/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd wskazał, że do tamtejszego sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko G.D., któremu zarzucano popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zaw. z art. 12 § 1 k.k. na szkodę P.S. oraz R.B. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).W przedmiotowej sprawie stroną postępowania przygotowawczego - pokrzywdzonym jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie – P.S. W związku z tym, pomiędzy stroną postępowania przygotowawczego, a sędziami sądu właściwego miejscowo zachodzi stosunek zależności służbowej.

Legislator headnote

AI generated

art. 190 § 1 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 37 k.p.k; III KO 158/24 · Sąd Najwyższy: Mając na uwadze powyższe, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia.

Keywords

AI generated
local access to the law competing extradition requests right to fair trial complexity of proceedings alternative jurisdiction referral for lack of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 190 § 1 k.k
oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k
art. 37 k.p.k
akt V K 665/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 158/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie G.D. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wolsztynie

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z 23 września 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. V K 665/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd wskazał, że do tamtejszego sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko G.D., któremu zarzucano popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zaw. z art. 12 § 1 k.k. na szkodę P.S. oraz R.B. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).W przedmiotowej sprawie stroną postępowania przygotowawczego - pokrzywdzonym jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie – P.S. W związku z tym, pomiędzy stroną postępowania przygotowawczego, a sędziami sądu właściwego miejscowo zachodzi stosunek zależności służbowej.

Mając na uwadze powyższe, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia.

WB.[ms]‎