III KO 158/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z 23 września 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. V K 665/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd wskazał, że do tamtejszego sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko G.D., któremu zarzucano popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zaw. z art. 12 § 1 k.k. na szkodę P.S. oraz R.B. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).W przedmiotowej sprawie stroną postępowania przygotowawczego - pokrzywdzonym jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie – P.S. W związku z tym, pomiędzy stroną postępowania przygotowawczego, a sędziami sądu właściwego miejscowo zachodzi stosunek zależności służbowej.
Legislator headnote
AI generatedart. 190 § 1 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 37 k.p.k; III KO 158/24 · Sąd Najwyższy: Mając na uwadze powyższe, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KO 158/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie G.D. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, sygn. akt V K 665/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wolsztynie
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie postanowieniem z 23 września 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. V K 665/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd wskazał, że do tamtejszego sądu wpłynął akt oskarżenia przeciwko G.D., któremu zarzucano popełnienie czynu z art. 190 § 1 k.k. w zaw. z art. 12 § 1 k.k. na szkodę P.S. oraz R.B. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).W przedmiotowej sprawie stroną postępowania przygotowawczego - pokrzywdzonym jest prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie – P.S. W związku z tym, pomiędzy stroną postępowania przygotowawczego, a sędziami sądu właściwego miejscowo zachodzi stosunek zależności służbowej.
Mając na uwadze powyższe, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia.
WB.[ms]