Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 151/18 AI generated

III KO 151/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 151/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 151/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. K.skazanego z art. 197 § 3 pkt 1 k.k., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 23 stycznia 2019 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II Aka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku S. K. o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

Legislator headnote

AI generated

art. 197 § 3 pkt 1 k.k, art. 545 § 3 k.p.k, art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k; III KO 151/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 151/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. K.skazanego z art. 197 § 3 pkt 1 k.k., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 23 stycznia 2019 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II Aka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku S. K. o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

Keywords

AI generated
forensic DNA evidence medical evidence evasion of a blood test authorization for criminal prosecution unlawfully obtained evidence medical reasons

Cited Legislation

AI generated
art. 197 § 3 pkt 1 k.k
K.skazanego z art. 197 § 3 pkt 1 k.k., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 23 stycznia 2019 r.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II K […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku S.
art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
III KK 365/18
Sygn. akt III KK 365/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka Sąd Najwyższy w składzie: Przewodniczący: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 sierpnia 2018 r., sprawy S.K. skazanego z art.197 § 3 pkt 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […]/17, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II K […]/16, p o s t a n o w i ł I. oddalić kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną; II. zwolnić skazanego S.K. od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne; III. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. B.R., Kancelaria Adwokacka w S., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego.
AI generated
III KZ 58/22
W dniu 8 listopada 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego S. W., w którym wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt II K 46/12, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II AKa 49/13. Od wyroku tego wniesiono również kasację, która postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie IV KK 283/13, została oddalona jako oczywiście bezzasadna.Postanowieniem z dnia 19 października 2022 r., sygn. akt III KO 30/22, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku S.W., wobec jego oczywistej bezzasadności.Zażalenie na przedmiotowe postanowienie złożył wnioskodawca, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu: obrazę art. 42 ust. 2 Konstytucji i art. 6 k.p.k. poprzez pozbawienie prawa do obrony formalnej, art. 78 § 1 k.p.k. w zw. z art. 118 § 1 k.p.k. poprzez uniemożliwienie przekazania dowodów, o których mowa w art. 540 k.p.k. obrońcy z urzędu, art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka poprzez pozbawienie prawa do rzetelnego procesu, art. 7 Konstytucji poprzez pozorowanie prowadzenia procedury karnej, art. 7 i art. 45 Konstytucji poprzez stosowanie argumentacji sprzecznej z treścią prawa, art. 2 § 2 k.p.k. poprzez stwierdzenie wbrew faktom oraz wykładni art. 193 § 1 k.p.k. braku wystąpienia afektu, powoływanie się na sprawę kasacyjną pozbawioną podstaw prawnych, nierzetelność wyznaczonych dotychczas obrońców.
I KO 28/20
Sygn. akt I KO 28/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Siwek‎SSN Antoni Bojańczyk w sprawie P. S. (S.) skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2021 r. wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym częściowo wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II K (...) na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. i art. 544 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
III KO 137/26
Wyrokiem z dnia 2 września 2010 r., sygn.
V KK 402/20
Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt II K (…), uznał M. B. za winnego popełnienia przestępstwa określonego w art. 158 § 3 k.k. i za to wymierzył mu karę 8 lat pozbawienia wolności oraz orzekł od niego na rzecz A. L. nawiązkę w kwocie 20.000 zł.Po rozpoznaniu apelacji wniesionych w tej sprawie przez obrońców oskarżonych (drugim oskarżonym był D. Ł. ) oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmienił zaskarżony wyrok w odniesieniu do M.
V KO 164/25
V KO 164/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie I.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 151/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. K.skazanego z art. 197 § 3 pkt 1 k.k., po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 23 stycznia 2019 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II Aka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku S. K. o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIEW dniu 7 listopada 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek S. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II Aka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II K […], wraz z wnioskami o zwolnienie od kosztów postępowania i o wyznaczenie obrońcy z urzędu.Uzasadniając wniosek skazany podniósł, iż nie popełnił zarzucanego mu czynu, a świadczą o tym - nieuwzględnione przez orzekające w sprawie sądy - wyniki badań DNA oraz okoliczność, że w czasie objętym zarzutem chorował na świerzb.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W myśl 545 § 3 k.p.k. sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania strony do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezzasadność.

Sąd w takim wypadku nie rozpoznaje merytorycznie wniosku, nie bada więc jego zasadności pod kątem ewentualnych podstaw wznowienia.Przechodząc do realiów niniejszej sprawy stwierdzić należy, że z treści pisma skazanego z dnia 26 października 2019 r. jednoznacznie wynika, iż powołuje się w nim na okoliczności, które były już rozpoznawane przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym (postanowienie z dnia 23 sierpnia 2018 r., III KK 365/18, o oddaleniu kasacji obrońcy jako oczywiście bezzasadnej), jak i we wcześniejszym postępowaniu wznowieniowym (sygn. akt III KO 20/18).

W tym ostatnim S. K. wyznaczono obrońcę z urzędu, który w złożonej opinii trafnie zauważył, że takie okoliczności jak wyniki badań DNA, czy też opinia z biegłego z zakresu chorób zakaźnych, jako dowody przeprowadzone w toku postępowania merytorycznego, nie mogą stać się podstawą wniosku o wznowienie tego postępowania ponieważ nie są to dowody „nowe” w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.Obecny wniosek skazanego, poza okolicznościami powołanymi wyżej, podlegającymi już badaniu wtoku wcześniejszego postępowania wznowieniowego, na inne przesłanki - warunkujące przeprowadzenie postępowania w oparciu o przepisy rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego - nie wskazuje.W tym stanie rzeczy uznanie jego osobistego wniosku o wznowienie jako oczywiście bezzasadnego, wobec jednoznacznej treści art. 545 § 3 k.p.k., stało się koniecznością.Uwzględniając powyższe orzeczono jak na wstępie.Na postanowienie niniejsze przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższegow terminie 7 dni od daty jego doręczenia.