Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 146/23 AI generated

III KO 146/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 146/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 września 2023 r. (sygn. III KZ 19/23) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 września 2023 r. zażalenia skazanego A. C. na postanowienie Sądu Najwyższego z 27 marca 2023 r. (sygn. III KO 12/23) odmawiające - na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. - przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 11 stycznia 2018 r. (sygn. II AKa 180/17), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 6 lipca 2017 r. (sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 3 k.p.k, art. 437 § 1 k.p.k, art. 540 § 1 k.p.k; III KO 146/23 · Sąd Najwyższy: III KO 146/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. C. (obecnie A. G.)‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 maja 2024 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2023 r. (syg. akt III KZ 19/23), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing right to legal counsel withdrawal of legal petition insufficiently substantiated submissions decision not to raise objections request for protection status

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 3 k.p.k
akt III KZ 19/23), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 437 § 1 k.p.k
II K 156/15) na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
Przepis art. 540 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KZ 19/23
Pismem z 8 lutego 2023 r. skazany A. C. złożył kolejny wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKa 180/17, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 6 lipca 2017 r., sygn. akt II K 156/15. Uzasadniając złożony wniosek skazany wskazał, że posiada szereg faktów, okoliczności, dowodów nieznanych wcześniej wymiarowi sprawiedliwości, takich jak cała księgowość, dokumenty firmy świadczące o jego niewinności.Sąd Najwyższy, postanowieniem z 27 marca 2023 r., sygn. akt III KO 12/23, wydanym na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. odmówił przyjęcia przedmiotowego wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.W osobistym zażaleniu skazany zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa procesowego a to art. 410 k.p.k., która miała wpływ na treść wydanego orzeczenia poprzez pominięcie przy ocenie materiału dowodowego jakim jest kompletna księgowość jego legalnych firm a także błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegających na błędnym uznaniu, że jego wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny.Stawiając powyższe zarzuty skarżący wniósł o rozpoznanie jego wniosku o wznowienie postępowania, gdyż - jego zdaniem - zawiera on logiczne, merytoryczne, niepodważalne dowody świadczące wprost o tym, iż jest on osobą niewinną a dotychczasowe rozstrzygnięcie było błędne.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniesione zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Pomimo sformułowania pod adresem zaskarżonego postanowienia formalnych zarzutów skazany nie odniósł się merytorycznie do stanowiska zaprezentowanego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia dążąc w sferze argumentacji do wykazania jedynie słuszności swoich ocen co do zasadności wniosku - co nie jest wystarczające do uwzględnienia wniesionego środka zaskarżenia.
AI generated
I KZ 32/22
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 18 marca 2022 r., sygn.
V KZ 1/21
T. wystąpiła dnia 22 marca 2020 r. z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt XVI K (…), składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia oraz wyznaczenie obrońcy z urzędu.Zarządzeniem z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt V KO 42/20, wyznaczono jej obrońcę z urzędu w osobie adw. P. O. z Kancelarii Adwokackiej w W., zobowiązując go do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania albo opinii o braku podstaw do sporządzenia takiego wniosku.
V KZ 13/24
W dniu 3 października 2023 r.
III KZ 36/23
Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2023 r., III KO 35/23, Sąd Najwyższy na podstawie art.
II KZ 9/22
W dniu 3 stycznia 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek D. G. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu celem sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 marca 2020 r., sygn. akt XVIII K (…). W sprawie tej wcześniej, tj. w dniu 14 września 2021 r., zapadło postanowienie Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności (sygn. akt II KO 44/21), uchylone następnie postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2021 r. (sygn. akt II KZ 46/21) z przyczyn formalnych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 146/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. C. (obecnie A. G.)‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 maja 2024 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2023 r. (syg. akt III KZ 19/23), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 września 2023 r. (sygn. III KZ 19/23) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 września 2023 r. zażalenia skazanego A. C. na postanowienie Sądu Najwyższego z 27 marca 2023 r. (sygn. III KO 12/23) odmawiające - na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. - przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 11 stycznia 2018 r. (sygn. II AKa 180/17), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 6 lipca 2017 r. (sygn.

II K 156/15) na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 k.p.k. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy w celu rozważenia wznowienia tego postępowania. Jego pismo nie zawierało żadnego uzasadnienia. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wznowienie postępowania w niniejszej sprawie nie jest możliwe. Przepis art. 540 § 1 k.p.k. wskazuje, że dopuszczalne jest wyłącznie wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Postanowienie Sądu Najwyższego utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania nie ma charakteru definitywnie zamykającego skazanemu możliwości wznowienia postępowania.

Może on taki wniosek złożyć w każdym czasie, pod warunkiem, że dopełni wymaganych prawiem formalności, tj. wniosek taki zostanie sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. [PGW][ms]