Legislator Case Law & Legislation
III KO 14/24 AI generated

III KO 14/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 14/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [PGW][ms] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 532 k.p.k; III KO 14/24 · Sąd Najwyższy: III KO 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 1 lutego 2022 r., (sygn. akt II AKa 155/21) objętego wnioskiem o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł : nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

Keywords

AI generated
art. 532 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 1 lutego 2022 r., (sygn. akt II AKa 155/21) objętego wnioskiem o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł : nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [PGW][ms] ‎