III KO 135/25 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedW sprawie z wniosku P.S. o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy wyznaczył adw. K.K. do zbadania akt sprawy Sądu Okręgowego w Szczecinie o sygn. III K 135/21, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, sygn. II AKa 131/23 i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia wniosku. W dniu 4 grudnia 2025 r. obrońca sporządziła pismo wskazujące na brak podstaw do wznowienia postępowania wraz z uzasadnieniem swojego stanowiska oraz wniosek o przyznanie wynagrodzenia za wykonanie zleconych przez sąd czynności. W tym stanie rzeczy należało wniosek uwzględnić i zasądzić na rzecz adw. K.K. kwotę, której wysokość odpowiada stawce określonej w § 17 ust. 4 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia, podwyższonej o 23% VAT (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).[WB][a.ł]
Legislator headnote
AI generatedart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k; III KO 135/25 · Sąd Najwyższy: W sprawie z wniosku P.S. o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy wyznaczył adw. K.K. do zbadania akt sprawy Sądu Okręgowego w Szczecinie o sygn. III K 135/21, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, sygn. II AKa 131/23 i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia wniosku. W dniu 4 grudnia 2025 r. obrońca sporządziła pismo wskazujące na brak podstaw do wznowienia postępowania wraz z uzasadnieniem swojego stanowiska oraz wniosek o przyznanie wynagrodzenia za wykonanie zleconych przez sąd czynności. W tym stanie rzeczy należało wniosek uwzględnić i zasądzić na rzecz adw. K.K. kwotę, której wysokość odpowiada stawce określonej w § 17 ust. 4 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia, podwyższonej o 23% VAT (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).[WB][a.ł]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III KO 135/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z wniosku P.S.o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku wyznaczonej z urzędu obrońcy adw. K.K. o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie III KO 135/25 Sądu Najwyższego, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 763), postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy wyznaczonej z urzędu, adw. K.K. Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy) zł, w tym 23% VAT, za wykonanie czynności w sprawie o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
W sprawie z wniosku P.S. o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy wyznaczył adw. K.K. do zbadania akt sprawy Sądu Okręgowego w Szczecinie o sygn. III K 135/21, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, sygn. II AKa 131/23 i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia wniosku. W dniu 4 grudnia 2025 r. obrońca sporządziła pismo wskazujące na brak podstaw do wznowienia postępowania wraz z uzasadnieniem swojego stanowiska oraz wniosek o przyznanie wynagrodzenia za wykonanie zleconych przez sąd czynności. W tym stanie rzeczy należało wniosek uwzględnić i zasądzić na rzecz adw. K.K. kwotę, której wysokość odpowiada stawce określonej w § 17 ust. 4 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia, podwyższonej o 23% VAT (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).[WB][a.ł]