Legislator Case Law & Legislation
III KO 132/18 AI generated

III KO 132/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 132/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 132/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie zażalenia M. M.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie PR 1 Ds. […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 październik 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w B.z dnia 7 września 2018 r. , sygn. akt III Kp […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenie M. M. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 464 § 1 k.p.k; III KO 132/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 132/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie zażalenia M. M.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie PR 1 Ds. […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 październik 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w B.z dnia 7 września 2018 r. , sygn. akt III Kp […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenie M. M. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.

Keywords

AI generated
postponement of trial alternative jurisdiction amendment of the claim prorogation of jurisdiction declining of jurisdiction complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt III Kp […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 464 § 1 k.p.k
Natomiast stosownie do treści art. 464 § 1 k.p.k.
AI generated
V CO 2/21
Postanowieniem z dnia 16 października 2020 r.
IV KO 136/21
W niniejszej sprawie prokurator skierował do Sądu Rejonowego w O.
III KO 122/25
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2025 r., VI Kp 616/25, Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy z zażalenia pełnomocnika Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. W uzasadnieniu wniosku Sąd Rejonowy podniósł, że zagrożeniem dla dobra wymiaru sprawiedliwości jest w tej sprawie sytuacja, w której stroną postępowania – pokrzywdzonym – jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy.
III CO 379/23
S. złożyła do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego równoległego sądu do rozpoznania sprawy, powołując się na art. 441 § 1 k.p.c. Postanowieniem z 3 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy wystąpił do Sądu Najwyższego o „wyznaczenie przez Sąd Najwyższy innego równoległego sądu do rozpoznania sprawy o rozwód”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
I KO 23/20
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2020 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 132/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie zażalenia M. M.na postanowienie Prokuratora Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie PR 1 Ds. […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 październik 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w B.z dnia 7 września 2018 r. , sygn. akt III Kp […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zażalenie M. M. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 07 września 2018 r. Sąd Rejonowy w B. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy w trybie art. 37 k.p.k. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu podniesiono, że pokrzywdzona M. M. domagając się rozpoznania sprawy w jej obecności jednocześnie skutecznie usprawiedliwia swoją absencję na kolejnych terminach posiedzenia, składając do akt sprawy stosowne zaświadczenia lekarskie. Z pism kierowanych do Sądu przez M. M. wynika nadto, że zmieniła miejsce zamieszkania i obecnie na stałe przebywa w W..

Wskazany przez nią adres do korespondencji to: […] W., ul. R. […] (k - 328). Ponadto pokrzywdzona w korespondencji kierowanej do Sądu wielokrotnie sygnalizowała swoje przekonanie, że przedmiotowa sprawa w apelacji […] zostanie rozstrzygnięta w sposób nieobiektywny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania Sądowi położonemu obecnie najbliżej miejsca zamieszkania pokrzywdzonej, zasługuje na uwzględnienie.Sąd Najwyższy w wielu orzeczeniach wydanych w oparciu o przepis art. 37 k.p.k. wskazywał, że dobrem wymiaru sprawiedliwości pozwalającym na odstąpienie od zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy miejscowo jest także konieczność dążenia do rozpoznania konkretnej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Na gruncie przedmiotowej sprawy, wobec treści zaświadczeń lekarskich składanych przez M.

M., a sporządzanych przez lekarzy sądowych, nie budzi wątpliwości, że jej rozpoznanie przez sąd oddalony obecnie o kilkaset kilometrów od miejsca pobyty pokrzywdzonej – w kontekście deklarowanego przez nią zamiaru osobistego uczestnictwa w czynnościach procesowych przed sądem (wniosek – k. 339) – może być nie tylko mało realne, lecz wręcz niemożliwe. Natomiast stosownie do treści art. 464 § 1 k.p.k. pokrzywdzona ma prawo do udziału w posiedzeniu sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie na postanowienie kończące postępowanie.W wyżej opisanej sytuacji, uznać należy, że obiektywnie jedyną szansę na rozpoznanie zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie PR 1 Ds. […] w rozsądnym terminie i przy jej osobistym udziale, przy braku skutecznych narzędzi dyscyplinujących tego rodzaju uczestnika postępowania, stanowi przekazanie tej sprawy do sądu, do którego M.

M. ma możliwość się stawić.Na marginesie natomiast wymaga zasygnalizowania, że przedmiotem rozpoznania przez sąd, do którego sprawa została przekazana, będzie zażalenie na postanowienie Prokuratora Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie PR 1 Ds. […], a nie – jak to błędnie wskazał Sąd wnioskujący w części dyspozytywnej orzeczenia – wyłączenie sędziego od rozpoznania zażalenia na powyższe postanowienie, które już de facto zostało rozpoznane przez Sąd Rejonowy w B. (vide: postanowienie z dnia 6.10.2017r., sygn. akt III Kp […].

– k. 133).Uwzględniając powyższe, inicjatywę Sądu Rejonowego w B. uznać należało za zasadną i orzec, jak na wstępie.