Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 128/23 AI generated

III KO 128/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 128/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w Szczecinie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy, w której obie strony, tzn. i pokrzywdzony przestępstwem zniesławienia W.K. i oskarżony M. D. są adwokatami i członkami […]. Izby Adwokackiej.W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd właściwy miejscowo wskazał, że obaj adwokaci są znani sędziom orzekającym w Sądzie występującym, co mogłoby stwarzać przeświadczenie o braku warunków do swobodnego orzekania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje;Inicjatywa Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie nie zasługiwała na uwzględnienie.Stan prawny przedstawiony w wystąpieniu nie mógł być podstawą zastosowania delegacji z art. 37 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 212 § 1 k.k, art. 37 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k; III KO 128/23 · Sąd Najwyższy: III KO 128/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M. D. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w Szczecinie z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt IV K 799/23, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy.

Keywords

AI generated
complexity of proceedings right to legal counsel right to fair trial choice of defense counsel public nature of proceedings judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 212 § 1 k.k
oskarżonego z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w Szczecinie z dnia 7 listopada 2023 r., sygn.
art. 37 k.p.k
akt IV K 799/23, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy.
art. 41 § 1 k.p.k
Opisana sytuacja może ewentualnie być podstawą do wyłączenia poszczególnych sędziów na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KO 35/26
We wniosku wskazano, że do Sądu Rejonowego wpłynął akt oskarżenia przeciwko oskarżonej, która wykonuje zawód adwokata i prowadzi kancelarię prawniczą na obszarze właściwości tego Sądu, w związku z czym regularnie występuje przed tym organem. Nadto zaś, oskarżona w ramach aplikacji odbywała praktyki w Wydziale Karnym tegoż Sądu i w związku z tym pozostaje z sędziami wskazanego Sądu w relacjach nie tylko zawodowych, co skutkowało już wyłączeniem dwóch sędziów od rozpoznania przedmiotowej sprawy. Dodatkowo, również ojciec oskarżonej od wielu lat wykonuje zawód adwokata w związku z czym może być postrzegany jako osoba pozostająca z sędziami w relacjach nie tylko zawodowych.
I KO 136/25
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu wystąpił do Sądu Najwyższego – w trybie art.
IV KO 59/21
Postanowieniem z dnia 10 maja 2021 r.
V KO 106/23
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2023 r., sygn.
II KO 100/25
Do Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie wpłynął akt oskarżenia przeciwko J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 128/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie M. D. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w Szczecinie z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt IV K 799/23, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego Szczecin Centrum w Szczecinie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy, w której obie strony, tzn. i pokrzywdzony przestępstwem zniesławienia W.K. i oskarżony M. D. są adwokatami i członkami […]. Izby Adwokackiej.W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd właściwy miejscowo wskazał, że obaj adwokaci są znani sędziom orzekającym w Sądzie występującym, co mogłoby stwarzać przeświadczenie o braku warunków do swobodnego orzekania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje;Inicjatywa Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie nie zasługiwała na uwzględnienie.Stan prawny przedstawiony w wystąpieniu nie mógł być podstawą zastosowania delegacji z art. 37 k.p.k.

Opisana sytuacja może ewentualnie być podstawą do wyłączenia poszczególnych sędziów na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. jeżeli zaistnieją warunki obiektywnego zagrożenia dla ich bezstronności. Jednak nie można z góry zakładać, że każdy bez wyjątku sędzia orzekający w Sądzie Rejonowym Szczecin - Centrum w Szczecinie (w Sądzie tym funkcjonuje XIII Wydziałów, z czego dwa to Wydziały Karne) podlega trybowi iudex suspectus.Argumentacja ukierunkowana na wykazanie braku zdolności do bezstronnego rozpoznania sprawy, w której pokrzywdzonym jest radca prawny znany sędziom, wymagała zdecydowanej krytyki.

Nie będzie nadużyciem stwierdzenie, że to właśnie subiektywne przekonanie Sądu występującego o niemożności rozpoznania niniejszej sprawy rzutowałoby na pojawienie się wątpliwości w opinii publicznej co do obiektywizmu Sądu szczecińskiego.Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. KR[ał]