Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 127/24 AI generated

III KO 127/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 127/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego K. K. wystąpiła w trybie sygnalizacji o wznowienie z urzędu przez Sąd Najwyższy w/w postępowania wobec wystąpienia w przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W związku z tym złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania powyższego wyroku, skoro w składzie tego Sądu brała udział sędzia, która z uwagi na tryb jej powołanie nie spełniała kryteriów instytucjonalnej bezstronności. Sąd Najwyższy zważył co następuje.W pierwszej kolejności należy zauważyć, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. (w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.) ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność sygnalizacji potrzeby wznowienia postępowania z urzędu.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 1 k.p.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; III KO 127/24 · Sąd Najwyższy: III KO 127/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie K. K. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2022 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 286/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. akt III K 195/16, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings appealability of remand decision reconsideration postponement of trial prorogation of jurisdiction amendment of the claim

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 1 k.p.k
akt III K 195/16, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył co następuje.W pierwszej kolejności należy zauważyć, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
wystąpiła w trybie sygnalizacji o wznowienie z urzędu przez Sąd Najwyższy w/w postępowania wobec wystąpienia w przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
AI generated
II KO 153/24
Obrońca Ł J. , złożył na podstawie art. 540 § 1 oraz art. 542 § 3 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 25 maja 2018 r. (sygn. akt V K 170/10), zmienionym częściowo wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2021 r. (sygn. akt II AKa 272/19), ewentualnie o rozważenie wznowienia tego postępowania z urzędu ze względu na ujawnienie uchybienia wskazanego w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Obrońca wniósł o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2021 r. i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania apelacji wniesionych od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga.
III KO 68/24
Sąd Apelacyjny w Krakowie przesłał za pismem z 6 maja 2024 r.
IV KO 3/24
W dniu 18 stycznia 2024 r. skazany złożył pismo, w którym zasygnalizował potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 4/22, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 października 2021 r., sygn. akt XVI K 203/20. Jako podstawę wznowienia wskazał zaistnienie w toku przedmiotowego postępowania uchybień stanowiących bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a polegających na tym, że w składach sądów obu instancji zasiadali sędziowie powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
IV KO 149/25
Obrońca oskarżonego W. K. złożył na podstawie art. 9 § 2 w zw. z art. 542 § 3 wniosek o wznowienie z urzędu postępowania odwoławczego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 9 lipca 2020 r., II AKa 81/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 10 stycznia 2020 r., II KK 106/19. Podstawą tego wniosku było zaistnienie w postępowaniu odwoławczym uchybienia określonego przez obrońcę jako uchybienie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. względnie z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. polegającego na nienależytej obsadzie sądu odwoławczego.
III KO 96/22
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2019 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 127/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie K. K. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2022 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 286/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. akt III K 195/16, na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego K. K. wystąpiła w trybie sygnalizacji o wznowienie z urzędu przez Sąd Najwyższy w/w postępowania wobec wystąpienia w przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W związku z tym złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania powyższego wyroku, skoro w składzie tego Sądu brała udział sędzia, która z uwagi na tryb jej powołanie nie spełniała kryteriów instytucjonalnej bezstronności. Sąd Najwyższy zważył co następuje.W pierwszej kolejności należy zauważyć, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. (w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.) ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność sygnalizacji potrzeby wznowienia postępowania z urzędu.

Ustalenie, czy w niniejszej sprawie rzeczywiście wystąpiła zarzucana bezwzględna podstawa odwoławcza w postaci nienależytej obsady składu Sądu odwoławczego, wymaga zarówno oceny akt sprawy, jak i analizy szeregu dokumentów związanych z procesem ubiegania się wskazanego sędziego na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Na obecnym etapie postępowania, bez takiej analizy, decyzja o wstrzymaniu wykonania orzeczenia byłaby zdecydowanie przedwczesna.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[J.J.][ms] ‎