Legislator Case Law & Legislation
III KO 123/24 AI generated

III KO 123/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 123/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie o sygn. akt IV Kz 851/24, wystąpił w trybie art. 37 § 1 k.p.k. do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W części motywacyjnej rzeczonej inicjatywy wnioskodawca wskazał, że do przedmiotu rozpoznania wymienionej sprawy należy zażalenie wniesione przez obrońcę podejrzanego Ł. K. na postanowienie o przedłużeniu stosowania tymczasowego aresztowania. Podejrzanemu przedstawiono m.in. zarzut kierowania gróźb pozbawienia życia i zdrowia pod adresem sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie – E.J., pełniącej jednocześnie funkcję Przewodniczącego […] Wydziału Karnego Odwoławczego tego sądu, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. i in.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 § 1 k.p.k, art. 190 § 1 k.k, art. 37 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; III KO 123/24 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie o sygn. akt IV Kz 851/24, wystąpił w trybie art. 37 § 1 k.p.k. do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W części motywacyjnej rzeczonej inicjatywy wnioskodawca wskazał, że do przedmiotu rozpoznania wymienionej sprawy należy zażalenie wniesione przez obrońcę podejrzanego Ł. K. na postanowienie o przedłużeniu stosowania tymczasowego aresztowania. Podejrzanemu przedstawiono m.in. zarzut kierowania gróźb pozbawienia życia i zdrowia pod adresem sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie – E.J., pełniącej jednocześnie funkcję Przewodniczącego […] Wydziału Karnego Odwoławczego tego sądu, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. i in.

Keywords

AI generated
legal profession resolution of jurisdictional dispute conscience clause impartiality concerns judicial bias complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 37 § 1 k.p.k
akt IV Kz 851/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
art. 190 § 1 k.k
o czyn z art. 190 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
i in.), w których Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
37 § 1 k.p.k.) może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji, gdy zostanie wykazane przez sąd inicjujący to postępowanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.
AI generated
III KO 4/24
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn.
II KO 250/25
II KO 250/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie W.M.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎12 stycznia 2026 r.‎wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrowcu Świętokrzyskim. UZASADNIENIEW dniu 30 października 2025 r. do Sądu Rejonowego Lublin-Wschód ‎w Lublinie z siedzibą w Świdniku wpłynął akt oskarżenia przeciwko W.M. o czyn z art. 190 § 1 k.k.Sąd ten postanowieniem z 4 listopada 2025 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż pokrzywdzonym czynem z aktu oskarżenia jest sędzia Sądu Rejonowego Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku X.Y.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.
III KO 57/25
Ł. K. jest podejrzany o popełnienie trzech czynów zabronionych, w tym o to, że w dniu 3 października 2023 r. w K., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez przesyłanie wiadomości mailowych oraz wykonanie połączeń telefonicznych do sekretariatu IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Krakowie, kierował groźby pozbawienia życia i zdrowia dotyczące Przewodniczącej IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Krakowie sędzi X. Y., które to groźby wzbudziły u niej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, czym wywierał wpływ na czynności urzędowe Sądu Okręgowego w Krakowie IV Wydziału Karnego Odwoławczego, celem odroczenia posiedzenia wyznaczonego na dzień 9 października 2023 r. w sprawie z zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania przygotowawczego i umieszczeniu go w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, t.j o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. i art. 232 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. W dniu 27 marca 2025 r. prokurator wystąpił do Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z wnioskiem o umorzenie postępowania prowadzonego przeciwko Ł.
III KO 185/24
Postanowieniem z dnia 30 października 2024 r.
III KO 34/26
Sąd Okręgowy w Krakowie właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 23 października 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 123/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie Ł. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2024 r. wniosku Sądu Okręgowego w Krakowie zawartego w postanowieniu z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt IV Kz 851/24 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i łprzekazać sprawę o sygn. akt IV Kz 851/24 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie o sygn. akt IV Kz 851/24, wystąpił w trybie art. 37 § 1 k.p.k. do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W części motywacyjnej rzeczonej inicjatywy wnioskodawca wskazał, że do przedmiotu rozpoznania wymienionej sprawy należy zażalenie wniesione przez obrońcę podejrzanego Ł. K. na postanowienie o przedłużeniu stosowania tymczasowego aresztowania. Podejrzanemu przedstawiono m.in. zarzut kierowania gróźb pozbawienia życia i zdrowia pod adresem sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie – E.J., pełniącej jednocześnie funkcję Przewodniczącego […] Wydziału Karnego Odwoławczego tego sądu, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. i in.

Wnioskodawca podniósł, że w związku z faktem, iż stroną postępowania jest sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie, w subiektywnym odczuciu społecznym okoliczność ta może wywołać wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego. W tej sytuacji – w ocenie wnioskodawcy – orzekanie w przedmiocie zażalenia przez Sąd Okręgowy w Krakowie mogłoby godzić w dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd wnioskując zwrócił jednocześnie uwagę na integralny związek przedmiotowej sprawy ze sprawami zarejestrowanymi pod sygn. akt IV Kz 3/24, IV Kz 273/24 i IV Kz 401/24 (również dotyczącymi Ł.K. podejrzanego o czyn z art. 190 § 1 k.k. i in.), w których Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Zastosowanie instytucji odnoszącej się do właściwości delegacyjnej (art. 37 § 1 k.p.k.) może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji, gdy zostanie wykazane przez sąd inicjujący to postępowanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. Zewnętrzny wizerunek funkcjonowania sądów wymaga, aby unikać wszelkich sytuacji mogących stwarzać zagrożenie formułowania racjonalnych opinii, że nie tylko względy merytoryczne decydują o sposobie rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 maja 2013 r., II KO 23/13, LEX nr 1317927; z dnia 5 grudnia 2012 r., III KO 102/12, LEX nr 1231575; z dnia 5 marca 2024 r., III KO 23/24, LEX nr 3692800).Przekładając powyższe wskazania na realia zaprezentowane w przedmiotowym wniosku, jak też afirmując stanowisko wyrażone uprzednio przez Sąd Najwyższy m.in. w sprawach o sygn. akt III KO 4/24, III KO 6/24 i III KO 53/24 – uznać należy, że rozpoznanie zażalenia obrońcy Ł.

K. przez Sąd Okręgowy w Krakowie – również na obecnym etapie postępowania może rodzić tak po stronie podejrzanego, jak też innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, określone wątpliwości co do gwarancji prawidłowego procedowania, mimo że brak jest rzeczywistych podstaw do twierdzenia, że na rozstrzygnięcie rzeczonej sprawy wpływ miałyby kryteria pozamerytoryczne. Nakreślone w przedmiotowej inicjatywie realia mogłyby jednak determinować przekonanie o stronniczym nastawieniu sądu wnioskującego do podejrzanego Ł.

K. Zaaprobowanie tej sytuacji godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości, bowiem podawałoby w wątpliwość naturalne i normatywnie uzasadnione oczekiwanie, że postępowanie odwoławcze zostanie prowadzone bezstronnie, wnikliwie i sprawnie. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu. [PGW][ms]‎