Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 120/22 AI generated

III KO 120/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 120/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 15 września 2022 r., przedłużono wobec O. R. tymczasowe aresztowanie na czas oznaczony. Po rozpoznaniu zażalenia od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 19 października 2022 r., sygn. akt II AKz 628/22 utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.O. R. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie przedłużenia okresu tymczasowego aresztowania, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 540 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k, art. 430 § 1 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k; III KO 120/22 · Sąd Najwyższy: R. tymczasowe aresztowanie na czas oznaczony. Po rozpoznaniu zażalenia od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 19 października 2022 r., sygn. akt II AKz 628/22 utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.O. R. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie przedłużenia okresu tymczasowego aresztowania, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k.

Keywords

AI generated
extradition arrest warrant suspension of sentence authorization for criminal prosecution continuation of detention suspension of investigation criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 540 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie przedłużenia okresu tymczasowego aresztowania, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art.
art. 542 § 3 k.p.k
504a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k.
art. 430 § 1 k.p.k
art. 545 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
IV KZ 16/03
99, z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz.
II KZ 130/97
1290, z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z.
AI generated
III KZ 10/24
Sąd Najwyższy, wyrokiem z dnia 12 marca 2024 r., III KO 88/23, na podstawie art.
II KZ 21/22
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę P.
IV KZ 44/24
IV KZ 44/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) przy udziale prokuratora Józefa Gemry w sprawie N.C. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 grudnia 2024 r. zażaleń obrońców oskarżonego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt IV KK 275/24, o zastosowaniu tymczasowego aresztowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie.
II KZ 1/24
II KZ 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca)‎SSN Ryszard WitkowskiProtokolant Dorota Szczerbiak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie P. O., oskarżonego o czyn z art 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2024 r. zażalenia obrońcy oskarżonego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt II KK 76/23 o zastosowaniu środka zapobiegawczego ‎w postaci tymczasowego aresztowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylić środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania zastosowany wobec P.O., s. […], ur. […].
III KK 203/23
Obrońca skazanego W.U. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt III Ka 145/22 – zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia względem skazanego W. U.W części motywacyjnej przedmiotowego wniosku obrońca wskazał na doniosłość oraz zasadność podniesionych zarzutów kasacyjnych, w tym też odnoszących się do okoliczności wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak też innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 120/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska‎SSN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 lutego 2023 r., wniosku O. R. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19 października 2022 r., sygn. akt II AKz 628/22, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 15 września 2022 r. w przedmiocie przedłużenia okresu tymczasowego aresztowania, p o s t a n o w i ł : pozostawić bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 15 września 2022 r., przedłużono wobec O. R. tymczasowe aresztowanie na czas oznaczony. Po rozpoznaniu zażalenia od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 19 października 2022 r., sygn. akt II AKz 628/22 utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.O. R. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie przedłużenia okresu tymczasowego aresztowania, nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k.

Treść wymienionych przepisów wskazuje, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej (podkreślenie – SN). Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia: z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290, z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 - 2, poz. 10).Wprawdzie, co oczywiste, postanowienie sądu o przedłużeniu okresu stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej oskarżonego (podejrzanego), nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. postanowił jak na wstępie.