Legislator Case Law & Legislation
III KO 119/23 AI generated

III KO 119/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 119/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 11 października 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego ‎z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zarówno oskarżony prywatnym aktem oskarżenia X. Y., jak i oskarżyciel prywatny X1. Y1. są adwokatami, członkami Szczecińskiej Izby Adwokackiej zaś świadkami w sprawie są również w większości szczecińscy adwokaci (oskarżyciel zawnioskował ich przesłuchanie w liczbie 23).

Legislator headnote

AI generated

art. 217 § 1 k.k, art. 212 § 1 k.k, art. 37 k.p.k; III KO 119/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie zasługiwała na uwzględnienie i sprawę należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Instytucja tzw. właściwości z delegacji, uregulowana w przepisie art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy. Skorzystanie z niej możliwe jest tylko wtedy, gdy na gruncie konkretnej sprawy dojdzie do zmaterializowania się okoliczności, które dają podstawę do twierdzenia, że w odbiorze społecznym mogą powstać wątpliwości co do istnienia warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo.

Keywords

AI generated
attorney conflict of interest legal profession judicial bias legal malpractice bias of expert witness local access to the law

Cited Legislation

AI generated
art. 217 § 1 k.k
Y., oskarżonego z art. 217 § 1 k.k.
art. 212 § 1 k.k
i art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zawartego w postanowieniu z dnia 11 października 2023 r., sygn.
art. 37 k.p.k
IV K 352/23, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 119/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie X. Y., oskarżonego z art. 217 § 1 k.k. i art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zawartego w postanowieniu z dnia 11 października 2023 r., sygn. IV K 352/23, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek uwzględnić i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Choszcznie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 października 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego ‎z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zarówno oskarżony prywatnym aktem oskarżenia X. Y., jak i oskarżyciel prywatny X1. Y1. są adwokatami, członkami Szczecińskiej Izby Adwokackiej zaś świadkami w sprawie są również w większości szczecińscy adwokaci (oskarżyciel zawnioskował ich przesłuchanie w liczbie 23).

Niektóre z tych osób pozostają w relacjach koleżeńskich lub rodzinnych z sędziami orzekającymi na terenie właściwości […] Apelacji. W opinii sądu występującego z wnioskiem w trybie przepisu art. 37 k.p.k. wskazane okoliczności, w tym okoliczność orzekania w sprawie dotyczącej sporu pomiędzy dwoma adwokatami przez któregokolwiek ze szczecińskich sędziów, mogą w odbiorze społecznym spotkać się z negatywnym odbiorem, wzbudzać podejrzenia co do bezstronności sędziów, rzutować na swobodę i obiektywizm orzekania, co niewątpliwie byłoby ze szkodą dla wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie zasługiwała na uwzględnienie i sprawę należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Instytucja tzw. właściwości z delegacji, uregulowana w przepisie art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy. Skorzystanie z niej możliwe jest tylko wtedy, gdy na gruncie konkretnej sprawy dojdzie do zmaterializowania się okoliczności, które dają podstawę do twierdzenia, że w odbiorze społecznym mogą powstać wątpliwości co do istnienia warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo.

Takie okoliczności w istocie materializują się w sprawie niniejszej.W prywatnym akcie oskarżenia skierowanym przeciwko adwokatowi X. Y. sformułowano zarzut popełnienia czynu zakwalifikowanego jako przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. i art. 212 § 1 k.k. na szkodę X1. Y1. (prywatny akt oskarżenia, k. 4-9 akt o sygn. IV K 353/23). Wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na wniosek sądu właściwego miejscowo. Rozpoznanie sprawy karnej w postępowaniu jurysdykcyjnym przez sąd miejscowo właściwy, tj.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, w odbiorze zewnętrznym może doprowadzić do powstania uzasadnionego przekonania co do braku istnienia adekwatnych warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, skoro rozstrzygnięcie, które ma wydać w postępowaniu karnym Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie dotyczy sporu pomiędzy dwoma adwokatami, członkami […] Izby Adwokackiej (oskarżyciel prywatny czynnie wykonuje zawód adwokata, a oskarżony jest wpisany na listę adwokatów – emerytów niewykonujących zawodu, jednak pełni funkcję członka Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej – k. 106 akt o sygn.

IV K 353/23) zaś świadkami w sprawie są w większości (w liczbie 23 osób) […] adwokaci, którzy pozostają w relacjach koleżeńskich lub rodzinnych, a także zawodowych z sędziami orzekającymi w sądzie właściwym czy na terenie właściwości […] Apelacji. Na owe kontakty wskazał sam X1. Y1. w uzasadnieniu prywatnego aktu oskarżenia, podnosząc potrzebę przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, która już w innych sprawach sądowych (cywilnych) była uwzględniana przez Sąd Najwyższy (w sprawach o sygn. akt:

II Co 189/21, II Co 202/22, II Co 341/22, II Co 91/21), a także zgłaszana jest przez sędziów w sprawach obecnie rozpoznawanych w szczecińskich sądach. Wskazać należy także na to, że również w toku niniejszego postępowania kwestia pewnych wątpliwości co do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, tj. sąd mający swoją siedzibę w S., została już dostrzeżona jako delikatna. Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznając zażalenie oskarżyciela prywatnego na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 marca 2023 r. w przedmiocie przekazania sprawy sądowi właściwemu, który w ostatnim akapicie uzasadnienia postanowienia z dnia 11 maja 2023 r. wskazał na potrzebę rozważenia, wedle własnego uznania, czy zasadne byłoby zwrócenie się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi (k. 98 akt o sygn.

IV K 353/23). Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie nie bez racji zatem wskazuje na powyższe okoliczności, w szczególności na kontakty służbowe, koleżeńskie i zawodowe, jakie strony i świadkowie ([…] adwokaci) utrzymują z sędziami sądu miejscowo właściwego. Regularność kontaktów zawodowych i co najmniej możliwość podtrzymywania osobistych znajomości - niezależnie od ich charakteru oraz możliwości ich wpływu na procedowanie i orzekanie - wywoływać może tak w opinii stron postępowania, jak i w opinii środowiska i opinii publicznej wątpliwości, a nawet przekonanie o niezdolności sądu właściwego do bezstronnego postępowania w tej sprawie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2004 r., II KO 21/04, LEX nr 121654).

Uzasadnia to zatem przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu do rozpoznania w trybie przepisu art. 37 k.p.k. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie i orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. O wskazaniu Sądu Rejonowego w Choszcznie jako właściwego do rozpoznania przedmiotowej sprawy w związku z uruchomieniem tzw. właściwości delegacyjnej zdecydowały względy organizacyjnej natury. Jest to sąd stosunkowo nieodległy względem sądu miejscowo właściwego, z drugiej strony położony jest w takiej odległości od Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, że rozpoznanie sprawy nie powinno nasuwać wątpliwości (także tych o charakterze subiektywnym) co do zdolności rozpoznania sprawy w sposób gwarantujący realizację wartości, o których mowa w treści przepisu art. 45 ust. 1 in fine Konstytucji RP.

AG [ms] ‎