III KO 117/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedW ślad za ugruntowaną w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładnią przepisu art. 540 k.p.k. stwierdzić trzeba, że wznowienie postępowania jest dopuszczalne w tych sprawach, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o przedmiocie procesu, tj. o odpowiedzialności karnej oskarżonego, odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za niesłuszne skazanie, ukaranie, tymczasowe aresztowanie i zatrzymanie oraz o odszkodowaniu i zadośćuczynieniu na podstawie ustawy z 23 lutego 1991r. albo o dopuszczalności orzekania w tej kwestii (zob. post.
Legislator headnote
AI generatedart. 545 § 1 k.p.k, art. 430 § 1 k.p.k, art. 624 k.p.k, art. 540 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k; III KO 117/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 117/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 listopada 2019r., w sprawie B.J., wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 czerwca 2019r., sygn. akt II AKo (…), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 7 maja 2019r., sygn. akt II AKo (…), o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 grudnia 2018r., sygn. akt V Kz (…), p o s t a n o w i ł na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. i art. 624 k.p.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 117/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 listopada 2019r., w sprawie B.J., wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 czerwca 2019r., sygn. akt II AKo (…), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 7 maja 2019r., sygn. akt II AKo (…), o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 grudnia 2018r., sygn. akt V Kz (…), p o s t a n o w i ł na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. i art. 624 k.p.k.
1) pozostawić wniosek bez rozpoznania;
2) zwolnić wnioskodawczynię od zapłaty wydatków postępowania wznowieniowego.
UZASADNIENIE
W ślad za ugruntowaną w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładnią przepisu art. 540 k.p.k. stwierdzić trzeba, że wznowienie postępowania jest dopuszczalne w tych sprawach, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o przedmiocie procesu, tj. o odpowiedzialności karnej oskarżonego, odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za niesłuszne skazanie, ukaranie, tymczasowe aresztowanie i zatrzymanie oraz o odszkodowaniu i zadośćuczynieniu na podstawie ustawy z 23 lutego 1991r. albo o dopuszczalności orzekania w tej kwestii (zob. post.
SN z 26 kwietnia 2018r., IV KO 12/18). W świetle przedstawionego wyżej poglądu żądanie B.J. wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) było niedopuszczalne z mocy ustawy, stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k., ponieważ orzeczenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania lub stwierdzające brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem nie należy do kręgu spraw, które mogą być objęte rozwiązaniem z art. 540 k.p.k.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozycyjnej części postanowienia, natomiast względy słuszności zadecydowały o zwolnieniu wnioskodawczyni od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania wznowieniowego (art. 624 § 1 k.p.k.).as