Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 117/18 AI generated

III KO 117/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 117/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 117/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie T. S.‎‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIET. S. złożyła osobisty wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 sierpnia 2013 r. (sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 3 k.p.k; III KO 117/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 117/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie T. S.‎‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIET. S. złożyła osobisty wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 sierpnia 2013 r. (sygn.

Keywords

AI generated
remand detention compensation psychiatric reassessment discontinuation of prosecution revocation of suspended sentence reconsideration psychiatric confinement

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 3 k.p.k
akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
AI generated
II AKa 142/13
S.wnioskiem z dnia 28 listopada 2012 r.
I ACa 478/19
Powód K. D. (1) wniósł o zasądzenie od (...) Zespołu (...) w W. kwoty 1 000 000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za spowodowanie śmierci jego syna M. D. (1), za narażenie powoda na trwały uszczerbek ma zdrowiu, a nawet ryzyko utraty życia oraz za doznane przez powoda krzywdy moralne. W piśmie z dnia 22 września 2014 r. powód doprecyzował dochodzone roszczenie i wskazał, że kwoty 900 000 zł domaga się tytułem zadośćuczynienia, a kwoty 100 000 zł domaga się tytułem odszkodowania. Pozwany(...)Zespół (...) w W. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa oraz wniósł o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu. Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie:
II AKa 156/23
Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z 20 lutego 2023 r., III Ko 438/20 zasądził, na rzecz B.
IV KO 9/23
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn.
II AKa 182/25
Wnioskodawca D. N. złożyła do Sądu Okręgowego w Świdnicy wniosek o zasądzenie zadośćuczynienia w łącznej kwocie 100.000 zł za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w dniach 11 maja 2023r. i w dniu 14 czerwca 2023 r. W toku postępowania przed sądem I instancji Prokurator i Skarb Państwa – Komendant (...)Policji we W. podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 117/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie T. S.‎‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIET. S. złożyła osobisty wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 sierpnia 2013 r. (sygn.

II Aka […]). Pismo z dnia 27 kwietnia 2018 r. zawierało łącznie kilka wniosków o wznowienie postępowań w różnych sprawach zakończonych orzeczeniami Sądów Apelacyjnych, (z czego dwa zostały już rozpoznane przez Sąd Najwyższy w sprawie pod sygn. III KO 52/18). W swoim wniosku, postępowaniu temu postawiła generalne zarzuty podważające pogląd przyjęty w rozstrzygnięciu Sądu Apelacyjnego w […], iż dochodzenie odszkodowania za nieuzasadnioną detencję psychiatryczną uzależnione jest od wcześniejszego wzruszenia pierwotnej decyzji o tej detencji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest oczywiście bezzasadny. Zgodnie z art. 545 § 3 k.p.k. Sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania niepochodzącego od adwokata lub radcy prawnego bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność. Podniesione przez wnioskodawczynię zarzuty dotyczące sprawy, w której Sąd Okręgowy w O. wydał wyrok w dniu 9 maja 2013 r. (sygn. akt II Ko […]), nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania, które określone zostały w art. 540 – 540b k.p.k.

Dotyczą one uchybień, których miały dopuścić się Sądy orzekające w sprawie wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie, a które nie mogą być uznane za podstawy wznowienia postępowania wskazane w tych przywołanych przepisach. W szczególności, nie stanowi takiej podstawy wadliwy – zdaniem skarżącej - pogląd prawny wyrażony przez Sąd przy rozpoznawaniu sprawy, a dotyczący przesłanek orzekania o odszkodowaniu i zadośćuczynieniu. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.