III KO 113/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 16 marca 2020 r. dla wnioskodawcy J. R. pełnomocnik z urzędu – adw. K. K. pismem z dnia 2 czerwca 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) zawierającym opinię prawną poinformowała w trybie art. 84 § 3 k.p.k. o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie wnosząc również o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek ten, wobec wywiązania się przez pełnomocnik z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
Legislator headnote
AI generatedart. 84 § 3 k.p.k; III KO 113/19 · Sąd Najwyższy: dla wnioskodawcy J. R. pełnomocnik z urzędu – adw. K. K. pismem z dnia 2 czerwca 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) zawierającym opinię prawną poinformowała w trybie art. 84 § 3 k.p.k. o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie wnosząc również o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek ten, wobec wywiązania się przez pełnomocnik z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KO 113/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie J. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt XI Ko (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 czerwca 2020 r. wniosku pełnomocnika z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za złożenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania w sprawie J. R. .
UZASADNIENIE
Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 16 marca 2020 r. dla wnioskodawcy J. R. pełnomocnik z urzędu – adw. K. K. pismem z dnia 2 czerwca 2020 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) zawierającym opinię prawną poinformowała w trybie art. 84 § 3 k.p.k. o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie wnosząc również o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek ten, wobec wywiązania się przez pełnomocnik z urzędu z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1184 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 i ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz.
18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.