Legislator Case Law & Legislation
III KO 112/16 AI generated

III KO 112/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 112/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III KO 112/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie Z. T.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2017r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017r. w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16 w ten sposób, że w miejsce słowa „Z.” wstawić słowo „Z.”. albowiemprzy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej co do imienia ściganego.W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 1 k.p.k; III KO 112/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KO 112/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie Z. T.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2017r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017r. w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16 w ten sposób, że w miejsce słowa „Z.” wstawić słowo „Z.”. albowiemprzy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej co do imienia ściganego.W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej.

Keywords

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k
w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 112/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie Z. T.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2017r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017r. w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16 w ten sposób, że w miejsce słowa „Z.” wstawić słowo „Z.”. albowiemprzy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej co do imienia ściganego.W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej.