Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 103/23 AI generated

III KO 103/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 103/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jak wynika z akt sprawy, a przede wszystkim treści złożonego przez obrońcę oskarżonego wniosku, wznowienie postępowania miałoby dotyczyć postępowania skargowego, w tym to bowiem postępowaniu zapadł wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2023r. (sygn. akt III KS 23/23).Bez rozwijania szerzej tej kwestii, od razu na wstępie stwierdzić należy zatem, że wniosek taki jest niedopuszczalny z mocy prawa. Powyższe stwierdzenie jest niezależne od oceny zasadności argumentacji przedstawionej przez wnioskodawcę. Tę bowiem należy uznać za zasługującą na rozważenie w zakresie, w jakim wskazuje na nienależytą obsadę Sądu.

Legislator headnote

AI generated

art. 542§3 k.p.k, art. 540§1 k.p.k; III KO 103/23 · Sąd Najwyższy: III KO 103/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński w sprawie M. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2023r. wniosku obrońcy oskarżonego o wszczęcie z urzędu postępowania o wznowienie postępowania skargowego zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2023r. (sygn. akt III KS 23/23) na podstawie art. 542§3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: stwierdzić brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania.

Keywords

AI generated
reopening of the file withdrawal of legal petition appealability of remand decision reopening of proceedings in absentia reconsideration continuation of enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 542§3 k.p.k
akt III KS 23/23) na podstawie art. 542§3 k.p.k.
art. 540§1 k.p.k
Rzecz jednak w tym, że instytucja wznowienia postępowania, zgodnie z dyspozycją art. 540§1 k.p.k.
AI generated
III CZ 25/21
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2021 r.
I CZ 20/21
Postanowieniem z dnia 8 października 2020 r.
III CZ 20/23
Powódka K. M. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 25 października 2022 r. o odrzuceniu skargi powódki o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 15 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę ‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
III CZ 93/22
C. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie z jego powództwa przeciwko Powiatowi L. o zapłatę, zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z 27 sierpnia 2021 r., sygn. akt. III Ca (…).Postanowieniem z 29 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił skargę jako nieopartą na ustawowej podstawie wznowienia.Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem J. C.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.
I CSK 3219/22
Sygn. akt I CSK 3219/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa Z. P.‎przeciwko J. R.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) ‎z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 103/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński w sprawie M. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2023r. wniosku obrońcy oskarżonego o wszczęcie z urzędu postępowania o wznowienie postępowania skargowego zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2023r. (sygn. akt III KS 23/23) na podstawie art. 542§3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: stwierdzić brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Jak wynika z akt sprawy, a przede wszystkim treści złożonego przez obrońcę oskarżonego wniosku, wznowienie postępowania miałoby dotyczyć postępowania skargowego, w tym to bowiem postępowaniu zapadł wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 sierpnia 2023r. (sygn. akt III KS 23/23).Bez rozwijania szerzej tej kwestii, od razu na wstępie stwierdzić należy zatem, że wniosek taki jest niedopuszczalny z mocy prawa. Powyższe stwierdzenie jest niezależne od oceny zasadności argumentacji przedstawionej przez wnioskodawcę. Tę bowiem należy uznać za zasługującą na rozważenie w zakresie, w jakim wskazuje na nienależytą obsadę Sądu.

Rzecz jednak w tym, że instytucja wznowienia postępowania, zgodnie z dyspozycją art. 540§1 k.p.k. – dotyczyć może jedynie postępowania sądowego zakończone prawomocnym orzeczeniem. Abstrahując już nawet od kwestii, czy jako takie postępowanie należy rozumieć główny nurt procesu, czy też może ono dotyczyć również kwestii incydentalnych, to z całą pewnością postępowanie takie musi uzyskać status prawomocnie zakończonego. Tymczasem wyrok z dnia 2 sierpnia 2023r. nie stwarza takiego stanu rzeczy, ponieważ jest orzeczeniem uchylającym i przekazującym sprawę do ponownego rozpoznania.

W tej sytuacji, w sprawie brak jest podstaw prawnych, które pozwalałyby na działanie Sądu Najwyższego z urzędu. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP][ał]