Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KO 101/18 AI generated

III KO 101/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 101/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

wznowić postępowanie zakończone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lutego 2017 r. (sygn. akt II Akz […]) 2) uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lutego 2017 r. (sygn. akt II Akz […]) utrzymujące w mocy zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 maja 2016 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia apelacji i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

Legislator headnote

AI generated

art. 544 § 2 k.p.k, art. 9 § 2 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; III KO 101/18 · Sąd Najwyższy: W przypadku zaś składu jednoosobowego wykluczało to równocześnie orzekanie. Innymi słowy pierwotna delegacja sędziego sprawozdawcy nie obejmowała, (bo i z uwagi na jednoznaczne uregulowania ustawowe - obejmować nie mogła) orzekania w Sądzie Apelacyjnym w […] w składzie jednoosobowym. Tego rodzaju uchybienia orzecznictwo Sądu Najwyższego jednomyślnie kwalifikuje, jako uchybienie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., tj. niewłaściwie obsadzony sąd (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 r., III KK 213/11 LEX nr 955023).Wobec powyższego należało uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lutego 2018 r. (sygn. akt II Akz […]) i wznowić zakończone nim postępowanie zażaleniowe.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing legitimate cause failure to state reasons insufficiently substantiated submissions extraordinary plea of nullity justification of legal divergence

Cited Legislation

AI generated
art. 544 § 2 k.p.k
art. 9 § 2 k.p.k
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KK 213/11
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 r., III KK 213/11 LEX nr 955023).Wobec powyższego należało uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lutego 2018 r.
AI generated
V KZ 69/19
Wyrokiem z dnia 13 października 2017 r., sygn.
V KO 101/26
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego M.
IV KO 3/24
W dniu 18 stycznia 2024 r. skazany złożył pismo, w którym zasygnalizował potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 4/22, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 29 października 2021 r., sygn. akt XVI K 203/20. Jako podstawę wznowienia wskazał zaistnienie w toku przedmiotowego postępowania uchybień stanowiących bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a polegających na tym, że w składach sądów obu instancji zasiadali sędziowie powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
III KO 138/24
III KO 138/24 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie skazanego A.W.
II KO 65/23
W dniu 19 maja 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego M. K. datowane na 11 maja 2023 r., zawierające wniosek o „wznowienie prawomocnego wyroku zapadłego przed Sądem Okręgowym w Warszawie z dnia 17.10.2018 r., w sprawie o sygn. VIII K 140/14 – z urzędu na mocy art. 542 § 3 k.p.k.”. Analiza treści przedmiotowego pisma wskazuje, że w ocenie skazanego bezwzględną przyczyną odwoławczą dotknięte jest orzeczenie sądu drugiej instancji, tj. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 205/20.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KO 101/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie J. R.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2018 r. kwestii wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lutego 2017 r. (sygn. akt II Akz […]), postanowił:

1) wznowić postępowanie zakończone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lutego 2017 r. (sygn. akt II Akz […]) 2) uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lutego 2017 r. (sygn. akt II Akz […]) utrzymujące w mocy zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 maja 2016 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia apelacji i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

3) kosztami postępowania wznowieniowego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lutego 2018 r. (sygn. akt II Akz […]) utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie dotyczące odmowy przyjęcia apelacji w sprawie J. R..Prezes Sądu Apelacyjnego w […] złożył wniosek o wznowienie tego postępowania na podstawie art. 542 § 1 i § 3 k.p.k. w zw. z art. 544 § 2 k.p.k. w zw. z art. 9 § 2 k.p.k. z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Stanowisko dotyczące konieczności wznowienia postępowania podzielił także Dyrektor Departamentu Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek okazał się zasadny.Potrzeba wznowienia przedmiotowego postępowania wynika z braku należytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., bowiem przewodniczącym składu jednoosobowego Sądu Apelacyjnego był delegowany do tego Sądu sędzia sądu okręgowego.Zgodnie z obowiązującym w czasie orzekania art. 46 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.

Prawo o ustroju sądów powszechnych, w składzie sądu mógł brać udział tylko jeden sędzia innego sądu. Sędzia sądu niższego nie mógł być przewodniczącym składu sądu z wyjątkiem przypadku, gdy Minister Sprawiedliwości przyznał takie prawo sędziemu sądu rejonowego, delegowanemu do sądu okręgowego.Brak było analogicznej normy dotyczącej przewodniczenia składowi Sądu Apelacyjnego. Oznacza to, że na moment orzekania w sprawie przez Sąd Apelacyjny w […] ustawa nie przewidywała możliwości przewodniczenia składowi tego sądu przez sędziego delegowanego.

W przypadku zaś składu jednoosobowego wykluczało to równocześnie orzekanie. Innymi słowy pierwotna delegacja sędziego sprawozdawcy nie obejmowała, (bo i z uwagi na jednoznaczne uregulowania ustawowe - obejmować nie mogła) orzekania w Sądzie Apelacyjnym w […] w składzie jednoosobowym. Tego rodzaju uchybienia orzecznictwo Sądu Najwyższego jednomyślnie kwalifikuje, jako uchybienie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., tj. niewłaściwie obsadzony sąd (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 r., III KK 213/11 LEX nr 955023).Wobec powyższego należało uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 lutego 2018 r. (sygn. akt II Akz […]) i wznowić zakończone nim postępowanie zażaleniowe.