Legislator Case Law & Legislation
III KO 100/24 AI generated

III KO 100/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KO 100/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Miechowie wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej X.Y. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Suchej Beskidzkiej z dnia 25 września 2023 r. o umorzeniu dochodzenia innemu sądowi równorzędnemu. Wskazał, że pokrzywdzona jest osobą znaną zarówno zawodowo, jak i prywatnie wszystkim sędziom tego sądu. Dodatkowo podkreślony został fakt, że sąd właściwy miejscowo jest sądem małym, w którym orzeka zaledwie czterech sędziów oraz asesor sadowy, którego kompetencje orzecznicze nie zezwalają na rozpoznanie przedmiotowego zażalenia (art. 2 § 1a pkt 2 ustawy dnia 27 lipca 2001 prawo o ustroju sądów powszechnych).

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k; III KO 100/24 · Sąd Najwyższy: III KO 100/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej X.Y.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Suchej Beskidzkiej z dnia 25 września 2023 r., sygn. […] o umorzeniu dochodzenia, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,‎w dniu 13 sierpnia 2024 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w Miechowie, ‎z dnia 7 czerwca 2024 r., sygn. akt II Kp 83/24, w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Busku - Zdroju.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute declining of jurisdiction arguable claim complexity of proceedings prorogation of jurisdiction assigned competence

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt II Kp 83/24, w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KO 100/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej X.Y.na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Suchej Beskidzkiej z dnia 25 września 2023 r., sygn. […] o umorzeniu dochodzenia, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,‎w dniu 13 sierpnia 2024 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w Miechowie, ‎z dnia 7 czerwca 2024 r., sygn. akt II Kp 83/24, w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Busku - Zdroju.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Miechowie wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonej X.Y. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Suchej Beskidzkiej z dnia 25 września 2023 r. o umorzeniu dochodzenia innemu sądowi równorzędnemu. Wskazał, że pokrzywdzona jest osobą znaną zarówno zawodowo, jak i prywatnie wszystkim sędziom tego sądu. Dodatkowo podkreślony został fakt, że sąd właściwy miejscowo jest sądem małym, w którym orzeka zaledwie czterech sędziów oraz asesor sadowy, którego kompetencje orzecznicze nie zezwalają na rozpoznanie przedmiotowego zażalenia (art. 2 § 1a pkt 2 ustawy dnia 27 lipca 2001 prawo o ustroju sądów powszechnych).

Te okoliczności mają relewantne znaczenie dla wystąpienia przesłanki określonej w art. 37 k.p.k., uzasadniającej zmianę właściwości miejscowej sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego w Miechowie okazała się zasadna. Przesłanka dobra wymiaru sprawiedliwości, o której mowa w art. 37 k.p.k., równoznaczna jest między innymi z dbałością o jego wizerunek w odbiorze społecznym. Jeżeli zachodzą w sprawie okoliczności, które czynią realną obawę o negatywny odbiór działalności orzeczniczej sądu właściwego miejscowo, przekazanie sprawy w trybie powyższego przepisu okazuje się niezbędnym instrumentem mającym tego rodzaju implikacjom zapobiegać.

Okoliczności przedstawione przez sąd właściwy miejscowo uzasadniały zastosowanie instytucji określonej w art. 37 k.p.k. Wystąpiła bowiem podstawa do uznania, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu mogłoby skutkować negatywnymi implikacjami w odbiorze społecznym. Fakt, że stroną postępowania jest działająca przy sądzie kurator zawodowa, którą z sędziami tego sądu łączą więzi nie tylko natury zawodowej, ale i prywatnej - biorąc pod uwagę szczególne uwarunkowania jak niewielkie lokalne środowisko i mała jednostka wymiaru sprawiedliwości - z pewnością stanowi realne zagrożenie dla prawidłowego odbioru działalności orzeczniczej sądu właściwego miejscowo oraz w ujęciu szerszym wizerunku wymiaru sprawiedliwości.

W takich uwarunkowaniach nie da się wszakże wykluczyć ewentualnych spekulacji, zakładających że względami mającymi wpływ na treść orzeczenia byłyby kryteria inne aniżeli merytoryczne. W konsekwencji zasadne stało się skorzystanie z instytucji określonej w art. 37 k.p.k., sprowadzającej się do zmiany właściwości miejscowej sądu. Sprawę należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, to jest Sądowi Rejonowemu w Busku – Zdroju, w którym tego rodzaju okoliczności nie będą występowały.[SOP][ał] ‎