III KKN 450/98 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KKN 450/98

POSTANOWIENIE

Dnia 11 stycznia 2001 r.

Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie

następującym:

Przewodniczący: SSN – Tomasz Grzegorczyk

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2001 r.

sprawy A. K.

skazanego z art. 167 § 1 kk z 1969 r.,

wobec którego umorzono jednocześnie postępowanie o czyn z art. 212 § 1 dkk,

przyjmując iż stanowi on tylko wykroczenie z art. 124 § 1 kw, którego karalność

uległa już przedawnieniu

z powodu kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

J. S. w części dotyczącej umorzenia postępowania

od wyroku Sądu Wojewódzkiego w B.

z dnia 18 grudnia 1997 r., sygn. VIII Ka […]

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B.

z dnia 18 czerwca 1997 r., sygn. III K […]

oddala kasację jako oczywiście bezzasadną i obciąża oskarżyciela

posiłkowego J. S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W kasacji podniesiono zarzut obrazy prawa materialnego, a to art. 212 § 1

d.kk przez przyjęcie, iż czyn oskarżonego polegający na zniszczeniu drzew i

krzewów owocowych na szkodę oskarżyciela posiłkowego był tylko

wykroczeniem, co jest sprzeczne ze stanem faktycznym. W wywodzie kasacji

jej autor kwestionuje jednak dokonane przez sądy ustalenia, wedle których

wartość owych drzew i krzewów nie przekraczała 250 złotych oraz podważa

ocenę dowodów. Sąd I instancji wskazał, zgodnie z wymogami art. 4 § 1 d.kpk,

dlaczego przyjął takie a nie inne ustalenia i taką a nie inną ocenę

poszczególnych dowodów, zaś sąd odwoławczy przeanalizował zasadność tych

ustaleń i ocen rozpoznając już podobny w apelacji. Autor kasacji zdaje się

zresztą niezauważać, że zarzucenie obrazy prawa materialnego może nastąpić

jedynie przy założeniu, że same ustalenia faktyczne są prawidłowe, a jedynie ich

prawna ocena wadliwa. W istocie więc żadne uchybienie o jakim pisze

skarżący, w rzeczywistości nie nastąpiło, a autor skargi chciałby faktycznie

poddać w trybie kasacji ponownej ocenie dowody i ustalenia faktyczne. W tym

stanie rzeczy kasację tę uznać można jedynie za oczywiście bezzasadną i

dlatego też orzeczono jak na wstępie.

W zakresie kosztów orzeczono zgodnie z art. 636 § 1 in principio w zw. z

art. 518 kpk.

aw

f/es