Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 98/24 AI generated

III KK 98/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 98/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W kasacjach od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1269/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II K 60/14, skazujący K. S. i N. L. za czyny z art. 76 § 1 k.k.s. i in., obrońcy skazanych, powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., zamieścili umotywowane wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski zasługują na uwzględnienie. Sąd Najwyższy niejednokrotnie wyrażał pogląd, że wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją powinno nastąpić w przypadku, gdy wstępny ogląd sprawy prowadzi do wniosku, że uwzględnienie skargi jest w znacznym stopniu prawdopodobne, a wykonywanie prawomocnego orzeczenia może prowadzić do pokrzywdzenia skazanego, powodując dla niego poważną i nieodwracalną dolegliwość (zob. np. postanowienia: z dnia 31 lipca 2019 r., IV KK 259/19; z dnia 19 października 2020 r., III KK 328/20; z dnia 16 lutego 2021 r., III KK 424/20).

Legislator headnote

AI generated

art. 76 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; III KK 98/24 · Sąd Najwyższy: III KK 98/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie K. S. i N. L. skazanych za czyny z art. 76 § 1 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec K. S. i N. L. wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1269/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II K 60/14.

Keywords

AI generated
tax debt suspension of tax recovery objection to debt enforcement extortion of excessive official fees taxpayer burden of proof back taxes

Cited Legislation

AI generated
art. 76 § 1 k.k
skazanych za czyny z art. 76 § 1 k.k.s.
art. 532 § 1 k.p.k
wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
IV KK 259/19
Sygn. akt IV KK 259/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jacek Błaszczyk‎SSN Włodzimierz WróbelProtokolant Agnieszka Murzynowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna‎w sprawie G. C.‎skazanego z art. 199 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 19 lutego 2020 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa (…)‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt V K (…) 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od skazanego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania kasacyjnego.
III KK 328/20
Sygn. akt III KK 328/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Eugeniusz Wildowicz‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jolanty Rucińskiej,‎w sprawie H. H.‎skazanego z art. 279 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 24 marca 2022 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. akt V Ka […],‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G.‎z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt II K […], 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zwalnia skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
III KK 424/20
Sygn. akt III KK 424/20 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)‎SSN Dariusz Kala‎SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)Protokolant Elżbieta Wawer w sprawie R. P. i M. P.skazanych za przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 2 i 3 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 15 kwietnia 2021 r., kasacji wniesionej Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w G.z dnia 25 września 2019 r., sygn. akt V Ka (…)zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 17 grudnia 2018 r., sygn. akt II K (…) 1. uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. w zakresie rozstrzygnięcia zobowiązującego skazanych do uiszczenia wymagalnej należności publicznoprawnej (pkt VIII i IX) i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
AI generated
XVII Ka 753/15
Wyrokiem z dnia 11 maja 2015 roku w sprawie VI K 1683/12 Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu uznał oskarżonego za winnego przestępstw skarbowych z art.
IX Ka 153/14
wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17 stycznia 2014r.wydanym w sprawie II W 102/13 został uznany winnym popełnienia zarzucanych mu czynów, z art.
III KK 670/25
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 21 grudnia 2023 r., sygn.
II KK 393/23
II KK 393/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 października 2023 r., wniosku obrońcy skazanego D.
I KK 22/23
Wyrokiem z dnia 26 maja 2020 r., o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 98/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie K. S. i N. L. skazanych za czyny z art. 76 § 1 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec K. S. i N. L. wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1269/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II K 60/14.

UZASADNIENIE

W kasacjach od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 28 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1269/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II K 60/14, skazujący K. S. i N. L. za czyny z art. 76 § 1 k.k.s. i in., obrońcy skazanych, powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., zamieścili umotywowane wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski zasługują na uwzględnienie. Sąd Najwyższy niejednokrotnie wyrażał pogląd, że wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją powinno nastąpić w przypadku, gdy wstępny ogląd sprawy prowadzi do wniosku, że uwzględnienie skargi jest w znacznym stopniu prawdopodobne, a wykonywanie prawomocnego orzeczenia może prowadzić do pokrzywdzenia skazanego, powodując dla niego poważną i nieodwracalną dolegliwość (zob. np. postanowienia: z dnia 31 lipca 2019 r., IV KK 259/19; z dnia 19 października 2020 r., III KK 328/20; z dnia 16 lutego 2021 r., III KK 424/20).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że wydaje się nie być pozbawiony racji zwłaszcza podniesiony w obu kasacjach zarzut wskazujący na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a to z powodu obsady sądu odwoławczego, który procedował w składzie jednego sędziego. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia co do kasacji, na obecnym etapie postępowania należy zatem uznać, że prawdopodobieństwo wydania przez Sąd Najwyższy orzeczenia kasatoryjnego jest znaczne, co przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego orzeczenia, które skutkuje konkretnymi dolegliwościami w odniesieniu do skazanych, w przypadku N. L. m.in. koniecznością odbycia kary pozbawienia wolności.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [PGW][ms]‎