Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 82/20 AI generated

III KK 82/20 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 82/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.

Legislator headnote

AI generated

art. 177 § 2 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k; III KK 82/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 82/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie S. J. skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt II K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 września 2019 r., IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Keywords

AI generated
art. 177 § 2 k.k art. 9 § 2 k.k art. 532 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 2 k.k
skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w N.
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 82/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie S. J. skazanego z art. 177 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt II K (…), zmienionego zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 września 2019 r., IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.