III KK 77/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 77/06

POSTANOWIENIE

Dnia 19 września 2006r.

Sąd Najwyższy – Izba Karna w składzie:

Przewodniczący: SSN Roman Sądej

na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 2 k.p.k.) w dniu 19 września 2005r.,

po rozpoznaniu sprawy M. P.,

skazanego za przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw.. z art. 279 § 1 k.k.,

na karę roku pozbawienia wolności,

z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego

od wyroku Sądu Okręgowego w B.

z dnia 19 października 2005r., sygn. IV Ka …/05,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B.

z dnia 4 maja 2005r., sygn. IV K …/05,

na podstawie art. 535 § 2 k.p.k.

postanowił

1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną;

2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego M. P. podniósł w kasacji zarzut rażącego naruszenia

prawa procesowego – art. 7 k.p.k. oraz art. 5 § 2 k.p.k. – które miało wpływ na

treść wyroku, a polegało na bezpodstawnym, z przekroczeniem zasady

swobodnej oceny dowodów, przyznaniu waloru wiarygodności dowodom

obciążającym skazanego i wydaniu orzeczenia o winie, pomimo poważnych

wątpliwości w tym względzie. Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego

wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sąd pierwszej

instancji Sądowi pierwszej instancji.

W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako

oczywiście bezzasadnej.

Sąd Najwyższy rozważył co następuje:

Stanowisko wyrażone przez oskarżyciela publicznego było w pełni

uzasadnione. Niniejsza kasacja jedynie pod pozorem naruszenia prawa

procesowego sprowadza się wyłącznie do kwestionowania dokonanych w

sprawie ustaleń faktycznych, nie wskazując na jakiekolwiek rzeczywiste

naruszenie prawa procesowego. Co więcej, powtarza ona nie tylko zarzuty

apelacyjne, ale i jej uzasadnienie jest prawie wierną kopią uzasadnienia apelacji.

W tej sytuacji pozostaje tylko stwierdzić, że już Sąd Okręgowy do tych

zarzutów się odniósł, czyniąc to w sposób szczegółowy i staranny. Implikacją

tego stanu rzeczy musiała być ocena, że kasacja obrońcy M. P. podlegała

oddaleniu w trybie art. 535 § 2 k.p.k.

Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. skazany został obciążony kosztami

sądowymi postępowania kasacyjnego.