III KK 67/26 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedObrońca skazanego P.G. w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt II AKa 399/23, wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku, w zakresie punktu II w części, w jakiej utrzymano nim w mocy rozstrzygnięcia zawarte w punktach II, V i VIII wyroku sądu I instancji, do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 67/26 · Sąd Najwyższy: III KK 67/26 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. G. skazanego za czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2026 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt II AKa 399/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 maja 2023 r., sygn. akt III K 59/21 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KK 67/26 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. G. skazanego za czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 kwietnia 2026 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt II AKa 399/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 maja 2023 r., sygn. akt III K 59/21 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego P.G. w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt II AKa 399/23, wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku, w zakresie punktu II w części, w jakiej utrzymano nim w mocy rozstrzygnięcia zawarte w punktach II, V i VIII wyroku sądu I instancji, do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki.
Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy skazanego P.G. powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][a.ł]