III KK 653/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 653/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M. L. skazanego z art. 197 § 1 k.k. i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt IX Ka 145/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Opatowie z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt II K 211/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzuciła rażące naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniosła o wstrzymanie jego wykonania. W przekonaniu autorki skargi, doniosłość podniesionych zarzutów i duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji przemawiają za uruchomieniem instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji.

Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. W niniejszej sprawie nie wykazano, że skazany M. L. rzeczywiście mógłby ponieść takie poważne, nieodwracalne następstwa.

Samo osadzenie w zakładzie karnym celem wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie może być uznane za powodujące automatycznie tego rodzaju następstwa. Trzeba podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Brak bowiem możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że prima facie zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej dotyczącej czynienia ustaleń faktycznych przez Sąd I instancji, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego, bądź - jak podniesiono alternatywnie – do uchylenia wyroków Sądów obu instancji i uniewinnienia skazanego. Jakkolwiek oczywiście nie można wykluczyć takiego rozstrzygnięcia, to może ono nastąpić dopiero po merytorycznej analizie wniesionej kasacji.

Nawet jednak możliwość uwzględnienia podniesionych zarzutów nie musi automatycznie prowadzić do wstrzymania wykonania orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.