III KK 652/25 · Sąd Najwyższy

III KK 652/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie J.Ż., S.G., W.K., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 21 maja 2026 r., wniosku w przedmiocie wyłączenia sędziego, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć SSN X. Y. od rozpoznania sprawy III KK 652/25.

UZASADNIENIE

Sędzia SN X. Y. na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. złożył żądanie o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej III KK 652/25 wskazując, że w sprawie zaistniały okoliczności, które mogłyby wywołać – w płaszczyźnie obiektywnej – uzasadnioną wątpliwość co do spełniania przez niego standardu bezstronności w toku orzekania w tej sprawie, albowiem autor kasacji adw. J.D. był jego pełnomocnikiem, w dotyczącym go postępowaniu immunitetowym w sprawie I DI 20/21 (II ZIZ 13/22), co stwarza wystarczające podstawy do zastosowania w sprawie kasacyjnej instytucji iudex suspectus.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Żądanie o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne. Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie, wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału ‎w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub innych uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20).Przypomnieć trzeba, że podstawą wyłączenia sędziego w trybie przewidzianym w wymienionym przepisie jest istnienie okoliczności tego rodzaju, ‎iż mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Chodzi tu o uprawdopodobnienie wystąpienia takich okoliczności, które obiektywnie czynią zasadnym pojawienie się wątpliwości co do bezstronności sędziego. Można powiedzieć, że instytucja iudex suspectus ma miejsce, gdy brak jest możliwości obiektywnego przekonania przeciętnie rozsądnej osoby, ‎że okoliczności te nie będą rzutowały na bezstronne osądzenie sprawy. W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, wobec czego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, należy uznać, iż układ okoliczności faktycznych, szczegółowo opisanych w żądaniu, jednoznacznie wskazuje, że udział sędzia SN X.

Y. w sprawie III KK 652/25, mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co jego bezstronności, w związku z czym ‎w istocie nie powinien rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.[WB][r.g.] ‎