Legislator Case Law & Legislation
III KK 640/19 AI generated

III KK 640/19 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 640/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy w składzie jednoosobowym, postanowieniem z 28 listopada 2019r., oddalił sporządzony przez obrońcę A. P. wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z 21 października 1993r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego z 5 lutego 1993 r., którym przypisano skazanemu m.in. dokonanie w nocy z 6 na 7 lipca 1991 r. zbiorowego zgwałcenia.Kasację od prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego wniósł na korzyść skazanego, na podstawie art. 521 § 1 k.p.k., Rzecznik Praw Obywatelskich.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 521 § 1 k.p.k, art. 544 § 2 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; III KK 640/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 640/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r., sprawy A. P. z powodu kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich, wniesionej na korzyść skazanego, na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2019r., sygn. akt III KO (…), o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 21 października 1993r., sygn. akt II Akr (…) p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
procedural violations reopening of proceedings lack of procedural indigence curing of procedural defect criminal procedure multi-stage procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
akt III KK 640/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r., sprawy A.
art. 521 § 1 k.p.k
zbiorowego zgwałcenia.Kasację od prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego wniósł na korzyść skazanego, na podstawie art. 521 § 1 k.p.k., Rzecznik Praw Obywatelskich.
art. 544 § 2 k.p.k
Zarzucając rażące naruszenie art. 544 § 2 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
Nie ulega zatem wątpliwości, że wystąpił bezwzględny powód odwoławczy, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., w postaci nienależytej obsady sądu.Dlatego koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania.
AI generated
V KK 390/22
Pełnomocnik P. P. wystąpił o zasądzenie na jej rzecz od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z tytułu niewątpliwie niesłusznego jej zatrzymania. Sąd Okręgowy w Słupsku wyrokiem z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt II Ko 9/21, na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. i 554 § 4 k.p.k. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz P. P. kwotę 3000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikającą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniu 21 grudnia 2020 r. W pozostałym zakresie wniosek oddalił i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika, a kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.
IV KO 135/24
W dniu 19 listopada 2024 r.
IV KZ 11/26
W dniu 19 stycznia 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego R.Ż. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa 637/19, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt III K 133/18. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy odmówił na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. przyjęcia tego wniosku, wobec jego oczywistej bezzasadności. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Najwyższy wskazał, że wniosek skazanego nie zawiera argumentacji, która pozwoliłaby na ustalenie, że w sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające wznowienie postępowania.
I KO 12/25
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2024 r., I KK 288/24, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasacją obrońcy A.P., wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 lutego 2024 r., sygn.
III KO 121/22
Pismem z dnia 9 listopada 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 640/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r., sprawy A. P. z powodu kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich, wniesionej na korzyść skazanego, na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2019r., sygn. akt III KO (…), o oddaleniu wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 21 października 1993r., sygn. akt II Akr (…) p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy w składzie jednoosobowym, postanowieniem z 28 listopada 2019r., oddalił sporządzony przez obrońcę A. P. wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z 21 października 1993r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego z 5 lutego 1993 r., którym przypisano skazanemu m.in. dokonanie w nocy z 6 na 7 lipca 1991 r. zbiorowego zgwałcenia.Kasację od prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego wniósł na korzyść skazanego, na podstawie art. 521 § 1 k.p.k., Rzecznik Praw Obywatelskich.

Zarzucając rażące naruszenie art. 544 § 2 k.p.k. poprzez rozpoznanie wniosku w składzie jednoosobowym, co doprowadziło do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wniósł o wydanie orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się oczywiście zasadna, bowiem przepis art. 544 § 2 k.p.k. stanowi wyraźnie, że w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego orzeka Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów.

Nie ulega zatem wątpliwości, że wystąpił bezwzględny powód odwoławczy, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., w postaci nienależytej obsady sądu.Dlatego koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania.