Supreme Court orders state to reimburse defense lawyer costs when public prosecutor's appeal is dismissed.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the State Treasury to reimburse the defense lawyer 3,000 PLN for costs incurred in a cassation proceeding. The defense lawyer requested reimbursement after the Supreme Court dismissed the public prosecutor's appeal as obviously unfounded. The court ruled that since the appeal was filed solely by the prosecutor and was rejected, the state must bear the costs, provided the amount did not exceed the statutory limit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 636 § 1 k.p.k.; Art. 637a k.p.k.: When a public prosecutor's appeal is dismissed as obviously unfounded, the State Treasury must bear the costs of the appeal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KK 611/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie M. Ł. osoby lustrowanej w przedmiocie stwierdzenia zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 18 kwietnia 2024 r. wniosku obrońcy o zasądzenie na rzecz osoby lustrowanej kosztów reprezentowania przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz M. Ł. kwotę 3000 (trzy tysiące) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ww. przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 marca 2024 r., sygn. akt III KK 611/22, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść osoby lustrowanej od orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 39/21, którym utrzymano w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt III K 288/19. Wnioskiem z dnia 25 marca 2024 r., obrońca osoby lustrowanej zwrócił się o zasądzenie na rzecz osoby lustrowanej kwoty 3000 (trzech tysięcy) zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym w związku z ustanowieniem obrońcy.
Do wniosku dołączył kopię faktury VAT nr […] opiewającą na kwotę 3000 zł oraz kopie paragonów fiskalnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym, na mocy art. 637a k.p.k., w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego - koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.W związku z tym, że Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną na niekorzyść osoby lustrowanej przez Prokuratora Generalnego, osobie lustrowanej należał się zwrot wydatków z tytułu ustanowienia w postępowaniu kasacyjnym jednego obrońcy.
Jako, że obrońca osoby lustrowanej wykazał wysokość poniesionych przez osobę lustrowaną wydatków opiewających na kwotę 3000 (trzech tysięcy) zł fakturą VAT i paragonami, a ww. kwota nie przekracza górnej granicy należności, jaką można przyznać z ww. tytułu, zgodnie z treścią § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm.), należało orzec zgodnie z wnioskiem.Kierując się powyższą argumentacją Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][ms]