III KK 6/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedIII KK 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 531 § 1 i 3 k.p.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 marca 2025 r.,sprawy K.M. skazanego z art. 177 § 2 k.k. i art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzeguz dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt II Ka 69/24,zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Stalowej Woliz dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 298/20, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. oraz art. 527 § 4 k.p.k., a także art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. p o s t a n o w i ł :
Legislator headnote
AI generatedart. 177 § 2 k.k, art. 177 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 531 § 3 k.p.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 518 k.p.k; III KK 6/25 · Sąd Najwyższy: pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIEPismem z dnia 21 października 2024 r. skazany K.M. cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt II Ka 69/24 (k. 1427).Powyższe oświadczenie należało uznać za skuteczne od strony procesowej. Zgodnie z odpowiednio stosowanym w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 518 k.p.k. przepisem art. 431 § 2 k.p.k., skazany może cofnąć wniesioną na jego korzyść kasację, o ile nie wniósł go oskarżyciel publiczny ani nie zachodzi wypadek określony w art. 79 k.p.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III KK 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 531 § 1 i 3 k.p.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 marca 2025 r.,sprawy K.M. skazanego z art. 177 § 2 k.k. i art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzeguz dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt II Ka 69/24,zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Stalowej Woliz dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 298/20, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. oraz art. 527 § 4 k.p.k., a także art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. p o s t a n o w i ł :
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. zarządzić zwrot na rzecz skazanego uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych);
3. pozostałymi kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIEPismem z dnia 21 października 2024 r. skazany K.M. cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt II Ka 69/24 (k. 1427).Powyższe oświadczenie należało uznać za skuteczne od strony procesowej. Zgodnie z odpowiednio stosowanym w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 518 k.p.k. przepisem art. 431 § 2 k.p.k., skazany może cofnąć wniesioną na jego korzyść kasację, o ile nie wniósł go oskarżyciel publiczny ani nie zachodzi wypadek określony w art. 79 k.p.k.
W niniejszej sprawie przesłanki obrony obligatoryjnej nie zachodzą, a kasacja pochodziła od obrońcy skazanego. W tej sytuacji, nie stwierdzając żadnej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych wymienionych w treści art. 439 k.p.k. należało – stosownie do treści art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. – wniesiony przez obrońcę nadzwyczajny środek zaskarżenia pozostawić bez rozpoznania.Jednocześnie na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zarządzono zwrot skazanemu uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 zł.
Pozostałymi zaś wydatkami postępowania kasacyjnego obciążono skazanego, zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.Z tych też względów, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [WB][a.ł]