Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 594/22 AI generated

III KK 594/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 594/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2022 r. w sprawie II Ka 347/21, Sąd Okręgowy w Przemyślu zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. II K 1224/18, w ten sposób, że uznał skazanego K. Z. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 4 § 1 k.k. skazał go na karę 4 lat pozbawienia wolności. Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 § 2 k.k, art. 157 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 594/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 594/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie K. Z.skazanego z art. 156 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
serious narcotics offense criminal rehabilitation serious criminal record criminal penalty exemption from punishment suspension of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 156 § 2 k.k
Z.skazanego z art. 156 § 2 k.k.
art. 157 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 11 § 3 k.k
art. 4 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia z art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art.
AI generated
III KK 434/24
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2024 r.
II AKa 398/22
P. został oskarżony o to, że: w dniu 16 sierpnia 2021 roku na podwórku posesji położonej przy ul. (...) we W. działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia P. L., kilkukrotnie zadał wymienionemu uderzenia rozbitą szklaną butelką tzw. „tulipanem”, kierując je w okolice głowy, karku, pleców i rąk pokrzywdzonego, powodując tym głęboką ranę ciętą szyi po stronie lewej z uszkodzeniem mięśni i ślinianki, rozległą ranę ciętą grzbietu po stronie prawej z głębokim uszkodzeniem mięśni, ranę cięto-szarpaną prawego przedramienia z ubytkiem tkanek miękkich i uszkodzeniem ścięgna prostownika kciuka, ranę ciętą karku w okolicy potylicznej lewej, linijne powierzchowne rany grzbietu szyi i lewego przedramienia, tj. obrażenia naruszające prawidłowe funkcje narządów ciała na okres powyżej siedmiu dni, przy czym zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na interwencję osób postronnych oraz udzielaną pokrzywdzonemu pomoc, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Okręgowy we Włocławku wyrokiem z dnia 1 lipca 2022 r. w sprawie II K 93/21, orzekł następująco: - uznał oskarżonego K.
IV K 167/20
UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt 167/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.
II AKa 78/17
stanął przed Sądem Okręgowym w Poznaniu oskarżony o to, że w dniu 29 stycznia 2016 roku w G.
II AKa 146/16
w dniu 22 czerwca 2015 roku w Ś.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 594/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie K. Z.skazanego z art. 156 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2022 r. w sprawie II Ka 347/21, Sąd Okręgowy w Przemyślu zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. II K 1224/18, w ten sposób, że uznał skazanego K. Z. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 4 § 1 k.k. skazał go na karę 4 lat pozbawienia wolności. Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego K. Z. o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest zasadny. Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia z art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.

Dokonując wstępnej kontroli kasacji, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jednoznacznego uznania zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne. Przeprowadzona jednak na tym etapie jej analiza nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. Rozstrzygnięcie to musi być bowiem poprzedzone pogłębioną analizą i oceną podniesionych zarzutów kasacyjnych. Dolegliwości związane z wykonaniem kary nie mogą samodzielnie warunkować zastosowania instytucji wstrzymania wykonanie orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[as] l.n