III KK 590/22 · Sąd Najwyższy

III KK 590/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. N. skazanej z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 i 3 w zw. z § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 marca 2023 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. II AKa 15/19, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt III K 167/12, postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanej J. N. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie ‎z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. II AKa 15/19, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt III K 167/12, ‎w ogóle nie uzasadniając tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanej argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).