Legislator Case Law & Legislation
III KK 590/22 AI generated

III KK 590/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 590/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego M. B. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, w ogóle nie uzasadniając tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi instytucję wyjątkową, a więc jej zastosowanie nie może być następstwem samego złożenia kasacji, lecz podyktowane być powinno nadzwyczajnymi względami. Zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone w art. 523 § 1 k.p.k., ‎a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 523 § 1 k.p.k; III KK 590/22 · Sąd Najwyższy: III KK 590/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. B. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. II AKa 15/19, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt III K 167/12, postanowiłnie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
right to a decision scope of review in cassation plea of nullity grounds for cassation annulment proceedings stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, w ogóle nie uzasadniając tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 523 § 1 k.p.k
Zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone w art. 523 § 1 k.p.k., ‎a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 590/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. B. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. II AKa 15/19, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt III K 167/12, postanowiłnie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego M. B. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, w ogóle nie uzasadniając tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi instytucję wyjątkową, a więc jej zastosowanie nie może być następstwem samego złożenia kasacji, lecz podyktowane być powinno nadzwyczajnymi względami. Zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone w art. 523 § 1 k.p.k., ‎a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.

Niemniej jednak, ten rażący stopień naruszenia oceniany być musi in concreto. Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe ‎i jednoznaczne, że przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji.W niniejszej sprawie taki stan nie wystąpił. Rzecz jasna, ostateczna ocena zasadności zarzutów kasacji obrońcy dokonana zostanie po rozpoznaniu sprawy na rozprawie. Na obecnym jednak etapie brak było wystarczających podstaw do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., tym bardziej że autor kasacji nie podjął próby ich wykazania.Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.