Legislator Case Law & Legislation
III KK 581/22 AI generated

III KK 581/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 581/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 83/19,Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności bowiem kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

Legislator headnote

AI generated

art. 165 § 1 pkt 5 k.k, art. 12 k.k, art. 65 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 581/22 · Sąd Najwyższy: W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Obrońca skazanego podnosząc, jakoby wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku miało spowodować wystąpienie szczególnych, wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, iż wywoła to nieodwracalne (inne niż te zwyczajne, po prostu wynikające z samego faktu wykonywania orzeczonej prawomocnie kary) dla skazanego skutki, nie wskazał na jakąkolwiek z takich okoliczności, w tym na związaną z osobistą jego sytuacją W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence disqualification proceedings discontinuation of prosecution stay of removal exemption from punishment authorization for criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 165 § 1 pkt 5 k.k
B.skazanego z art. 165 § 1 pkt 5 k.k.
art. 12 k.k
art. 65 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
V KK 670/19
Sygn. akt V KK 670/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. K. skazanego za przestępstwo z art.286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie wskazuje żadnych przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.
I KK 88/23
I KK 88/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie F.
III KK 602/22
Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn.
III KK 207/23
Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2022 r., sygn.
II KK 73/20
Sygn. akt II KK 73/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie R. B. ‎skazanego za przestępstwo z art. 157 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2020 r.‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie wskazuje żadnych przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 sierpnia 2019r., sygn. akt VI Ka (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 581/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie M. B.skazanego z art. 165 § 1 pkt 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz z art. 62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2022 r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 83/19,Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności bowiem kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Obrońca skazanego podnosząc, jakoby wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku miało spowodować wystąpienie szczególnych, wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, iż wywoła to nieodwracalne (inne niż te zwyczajne, po prostu wynikające z samego faktu wykonywania orzeczonej prawomocnie kary) dla skazanego skutki, nie wskazał na jakąkolwiek z takich okoliczności, w tym na związaną z osobistą jego sytuacją W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.