III KK 580/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III KK 580/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. S.skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2018 r. kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 12 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 531 § 1 k.p.k., postanowił:

1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. zwolnić oskarżonego R. S. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego;

3. zarządzić zwrot R. S. kwoty 750,00 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) uiszczonej tytułem opłaty od kasacji. UZASADNIENIEW dniu 25 września 2018 r. do Sądu Najwyższego przekazana została kasacja obrońcy R. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 12 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […], którym to wyrokiem wyżej wymienionego skazano za czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę.

Odnotować jednocześnie należy, że w sprawie Sądu Okręgowego we W. o sygn. akt II K […], na skutek sygnalizacji zawartej w wystąpieniu Prezesa tego Sądu z dnia 25 lipca 2018 r. (data wpływu) wskazującej na ujawnienie w tej sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., wszczęte zostało postępowanie o wznowienie postępowania. Wyrokiem z dnia 9 października 2018 r., III KO 103/18, Sąd Najwyższy wznowił z urzędu postępowanie, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II AKa […] oraz utrzymany nim w mocy w odniesieniu do oskarżonego R.

S. wyrok Sądu Okręgowego we W. z dnia 12 grudnia 2016 r., sygn. akt II K […], i sprawę przekazał temu ostatniemu Sądowi do ponownego rozpoznania.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W dniu wniesienia przedmiotowej kasacji była ona bez wątpienia dopuszczalna. Sytuacja prawna uległa wszelako zmianie z chwilą wydania przez Sąd Najwyższy wyroku w sprawie III KO 103/18. Uchylenie, po wznowieniu postępowania, zaskarżonego kasacją wyroku sądu odwoławczego, a także utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu pierwszej instancji sprawiło, że przestał istnieć substrat zaskarżenia.

Jest nim bowiem, zgodnie z treścią art. 519 k.p.k. m.in. prawomocny wyrok sądu odwoławczego kończący postępowanie, który w tej sprawie przestał istnieć.Powstały układ procesowy skutkować więc musiał wydaniem przez Sąd Najwyższy postanowienia w trybie art. 531 § 1 k.p.k. ponieważ w chwili obecnej kasacja obrońcy skazanego R. S. bezspornie nie odpowiada przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k., gdyż dotyczy orzeczenia, które już w obrocie prawnym nie funkcjonuje.Konsekwencją powyższego rozstrzygnięcia musiało być również zwolnienie skazanego R.

S. od kosztów postępowania kasacyjnego, a także zwrot na jego rzecz uiszczonej opłaty od kasacji. Wprawdzie przepis art. 527 § 4 k.p.k. przewiduje zwrot opłaty wyłącznie w sytuacji, jeżeli kasacja zostanie uwzględniona chociażby w części, co w tym wypadku nie miało miejsca, wszelako niewątpliwym jest, że gdyby doszło do rozpoznania wniesionego w tej sprawie nadzwyczajnego środka zaskarżenia, samo wniesienie kasacji musiałoby doprowadzić do uchylenia zapadłych w tej sprawie orzeczeń z uwagi na konieczność uwzględnienia z urzędu (art. 536 k.p.k.) uchybienia, którym dotknięty był wyrok Sądu Okręgowego we W., a stanowiącego bezwzględny powód odwoławczy określony w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., z przyczyn wskazanych w wyroku Sądu Najwyższego w sprawie III KO 103/18.Z powołanych względów postanowiono jak w części dyspozytywnej.

Od niniejszego postanowienia środek odwoławczy nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.)