Legislator Case Law & Legislation
III KK 58/22 AI generated

III KK 58/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 58/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy M. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 17 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (...), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z 19 października 2020 r., sygn. akt III K (…), którym wymierzono temu skazanemu za czyny z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 11 § 2 i in., łączną karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca w kasacji wskazał na zarzuty naruszenia przepisów postępowania, wnosząc jednocześnie o wtrzymanie wobec skazanego wykonania prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy jest zasadny.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 § 1 pkt 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 § 1 k.k; III KK 58/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 58/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. T. skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 11 § 2 i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 kwietnia 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wstrzymać wobec M. T. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z 19 października 2020 r., sygn. akt III K (…), zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z 17 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…), do czasu rozpoznania kasacji.

Keywords

AI generated
suspension of sentence grounds for cassation criminal revision proceedings withdrawal of criminal complaint modification of sentence exemption from punishment

Cited Legislation

AI generated
art. 156 § 1 pkt 2 k.k
skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 kwietnia 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 1 k.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 58/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. T. skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 11 § 2 i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 kwietnia 2022 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wstrzymać wobec M. T. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z 19 października 2020 r., sygn. akt III K (…), zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z 17 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…), do czasu rozpoznania kasacji.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy M. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 17 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (...), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z 19 października 2020 r., sygn. akt III K (…), którym wymierzono temu skazanemu za czyny z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i art. 207 § 1a k.k. w zw. z art. 11 § 2 i in., łączną karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca w kasacji wskazał na zarzuty naruszenia przepisów postępowania, wnosząc jednocześnie o wtrzymanie wobec skazanego wykonania prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy jest zasadny.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Rozwiązanie zawarte w cytowanym wyżej przepisie, mające charakter wyjątku od reguły, zgodnie z którą postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie staje się wykonalne (art. 9 § 1 k.k.w.), może nastąpić w szczególności wówczas, gdy dalsze wykonanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki, w kontekście określonego prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów kasacyjnych.Taki stan rzeczy wystąpił w niniejszej sprawie. Pomimo, że zasadność podniesionych w kasacji zarzutów i twierdzeń będzie, co oczywiste, przedmiotem weryfikacji przez Sąd Najwyższy w czasie orzekania co do samej kasacji, to w kontekście jej treści oraz treści zaskarżonego wyroku i jego uzasadnienia należało uznać, że wstrzymanie wykonania orzeczenia zmienionego zaskarżonym wyrokiem, uzasadnione jest przeciwdziałaniem ewentualnym negatywnym skutkom, jakie mogłoby nieść ze sobą dla skazanego wykonanie tego wyroku.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.