III KK 575/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedIII KK 575/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. S. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEW orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary – przed rozpoznaniem kasacji – będzie rodzić dla skazanego poważne i w zasadzie nieodwracalne dolegliwości.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanego M.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 575/25 · Sąd Najwyższy: S. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEW orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary – przed rozpoznaniem kasacji – będzie rodzić dla skazanego poważne i w zasadzie nieodwracalne dolegliwości.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanego M.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III KK 575/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. S. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEW orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy strona wykaże istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary – przed rozpoznaniem kasacji – będzie rodzić dla skazanego poważne i w zasadzie nieodwracalne dolegliwości.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanego M.
S., Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Podniesione w kasacji zarzuty nie są bowiem tego rodzaju, aby z graniczącym z pewnością prawdopodobieństwem wskazywały na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku. Nie sposób przy tym odnieść się konkretnie do argumentacji wspierającej zawarty w kasacji wniosek, gdyż ta nie została przedstawiona. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][a.ł]