Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 563/24 AI generated

Supreme Court dismisses victim's claim for legal fees because the case remains pending after cassation revocation.

Case Number III KK 563/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the victim's request for reimbursement of legal fees incurred during the cassation proceedings. The court noted that the cassation judgment revoked the lower court's verdict and remanded the case for retrial, meaning the criminal proceedings against the accused were still ongoing. Consequently, the court ruled that any potential fee award could only be made in a final judgment, which had not yet been issued.

Legislator headnote

AI generated

art. 626 § 1 k.p.k.; The Supreme Court cannot award costs or fees in a cassation judgment if the case has been remanded for retrial, as such awards require a final judgment concluding the proceedings.

Keywords

AI generated
cassation proceedings legal fees reimbursement remanded case final judgment requirement victim's costs

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 1 k.p.k.
w przedmiocie zasądzenia od oskarżonego zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową w postaci kosztów usług adwokackich, na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. a contrario, postanawia: nie uwzględnić wniosku.
art. 278 § 1 k.k
oskarżonego z art. 278 § 1 k.k., wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej T.
art. 626 § 1 k.p.k
w przedmiocie zasądzenia od oskarżonego zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową w postaci kosztów usług adwokackich, na podstawie art. 626 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
akt III KK 563/24, uchylił zaskarżony wyrok, w tym na mocy art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie.Pismem z dnia 11 marca 2026 r.

Cited Case Law

AI generated
II AKa 87/24
Appellate court dismisses appeal on theft conviction, upholding factual findings and procedural compliance despite contested ownership claims.
III K 127/23
Court imposes one year suspended sentence for fraudulently inducing debt default to evade payment obligations.
AI generated
III KK 447/22
Supreme Court allows partial reimbursement of defense counsel costs for indigent prosecutor in cassation proceedings.
III KK 516/24
Supreme Court dismisses claim for defense counsel fees when no active procedural acts were performed.
III KK 447/23
Supreme Court orders prosecution to reimburse defense lawyer fees for losing a cassation appeal.
II KK 537/24
Supreme Court orders equal reimbursement of defense costs from State and co-plaintiff in cassation proceedings.
I KK 61/23
Supreme Court dismisses defense counsel's costs claim because cassation appeal was rejected as obviously unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III KK 563/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2026 r., w sprawie R. K. oskarżonego z art. 278 § 1 k.k., wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej T. P. w przedmiocie zasądzenia od oskarżonego zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową w postaci kosztów usług adwokackich, na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. a contrario, postanawia: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Po rozpoznaniu kasacji wniesionych na niekorzyść przez prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej T.P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt II AKa 87/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. akt III K 127/23, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 21 października 2025 r., sygn. akt III KK 563/24, uchylił zaskarżony wyrok, w tym na mocy art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie.Pismem z dnia 11 marca 2026 r. pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej T.

P. wniósł o „zasądzenie zwrotu wydatków na rzecz oskarżycielki posiłkowej” tytułem „zwrotu poniesionych przez nią kosztów usług adwokackich świadczonych przez mnie w charakterze jej pełnomocnika w niniejszej sprawie w postępowaniu kasacyjnym”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Należy zauważyć, że wyrokiem z dnia 21 października 2025 r., sygn. akt III KK 563/24, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu odwoławczego i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sprawa jest nadal w toku, a wyrok Sądu Najwyższego nie zakończył postępowania karnego przeciwko oskarżonemu R.

K. . Nie ma zatem racji wnioskodawca twierdząc, że „w sprawie w ogóle zapadł wyrok skazujący”. Jakakolwiek kwota mająca charakter zwrotu od oskarżonego wydatków może zaś być zasądzona w orzeczeniu kończącym postępowanie (art. 626 § 1 k.p.k.), w związku z czym Sąd Najwyższy nie mógł uwzględnić wniosku.Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. [J.J.][a.ł]