III KK 558/25 · Sąd Najwyższy

III KK 558/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J.L. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2025 r., żądania SSN W.W. wyłączenia od udziału w sprawie kasacyjnej, III KK 558/25, Sądu Najwyższego, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego W. W. od udziału w sprawie III KK 558/25.

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2025 r. zarejestrowana została w Sądzie Najwyższym, pod sygnaturą III KK 558/25, kasacja obrońców skazanego J.L. adwokatów Z.C. i J.B. – od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 79/21. Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej sprawa ta została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego W.W.Pismem z dnia 19 listopada 2025 r. wyznaczony sędzia wystąpił z żądaniem wyłączenia go od udziału w sprawie, ponieważ kasację sporządził i wniósł, działając jako obrońca skazanego, adwokat Z.C., który od wielu lat był bliskim współpracownikiem sędziego w Katedrze Prawa Karnego w K., a nadto utrzymują oni kontakty prywatne.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu od udziału w sprawie, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Okoliczności przywołane w żądaniu wyłączenia mogą uzasadniać obawę, że udział w sprawie SSN W.W. wiązać się może z podnoszeniem wątpliwości co do jego bezstronności, niezależnie od zdolności tego sędziego do bezstronnego rozpoznania sprawy. Zarówno sędzia W.W., jak Z.C. byli uczonymi i współpracowali w Katedrze Prawa Karnego w K., a nadto utrzymują kontakty prywatne. Fakty te przesądzają o potrzebie zastosowania instytucji przewidzianej w art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. Waldemar Płóciennik[WB][r.g.]‎