Legislator Case Law & Legislation
III KK 558/19 AI generated

III KK 558/19 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 558/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt III KK 558/19, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez ustanowionego dla skazanego P. C. obrońcę z urzędu adw. P. P. (zarządzenie dnia 14 czerwca 2019 r. – k. 1002 akt II AKa (…)). Pismem z dnia 25 sierpnia 2020 r. (data wpływu do SN) wskazany wyżej adwokat wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (kasacja wniosku takiego nie zawierała) z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k, art. 626 § 2 k.p.k; III KK 558/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III KK 558/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. C. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. – Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia przez obrońcę z urzędu kasacji na rzecz skazanego P.C..

Keywords

AI generated
art. 148 § 1 k.k art. 626 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art.
art. 626 § 2 k.p.k
148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 558/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. C. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 września 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P. – Kancelaria Adwokacka w L. kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia przez obrońcę z urzędu kasacji na rzecz skazanego P.C..

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt III KK 558/19, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez ustanowionego dla skazanego P. C. obrońcę z urzędu adw. P. P. (zarządzenie dnia 14 czerwca 2019 r. – k. 1002 akt II AKa (…)). Pismem z dnia 25 sierpnia 2020 r. (data wpływu do SN) wskazany wyżej adwokat wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (kasacja wniosku takiego nie zawierała) z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której orzeczenie w pierwszej instancji wydał sąd okręgowy – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.:

Dz. U. z 2019 r., poz.

18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.