Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III KK 552/19 AI generated

III KK 552/19 · Sąd Najwyższy

Case Number III KK 552/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności w szczególności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w kasacji nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanego, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; III KK 552/19 · Sąd Najwyższy: akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności w szczególności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w kasacji nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanego, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Keywords

AI generated
art. 148 § 1 k.k art. 532 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
P.skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2019 r.zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,na podstawie art.
art. 532 § 1 k.p.k
148 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2019 r.zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 356/13
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 552/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie S. J. P.skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2019 r.zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności w szczególności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w kasacji nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanego, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.